Archive | Rusia RSS feed for this section

Obama pierde en todos los frentes en su guerra de divisas contra Putin

11 Ene

El presidente estadounidense, Barack Obama, y sus asesores han llevado el petrodólar y el euro al borde de un precipicio, perdiendo con el presidente ruso Vladímir Putin en todos los frentes, opina el economista Peter Koenig.

Dólares y petroleo

En su artículo para el portal ‘Global Research‘, el experto pronostica la caída de las principales divisas occidentales y el ascenso de un nuevo sistema financiero, protagonizado por Rusia y China.

La expansión de acuerdos ‘swap’ cambiarios bilaterales, en primer lugar, en el marco del BRICS y la Organización de Cooperación de Shanghái, permite reducir la demanda mundial de petrodólares.

EE.UU. es capaz de mantener su presión sobre otras divisas, actualmente el rublo, solo mientras el petrodólar sigue siendo la mayor moneda de reserva mundial, y es la principal razón por la que Washington se mantiene a flote con su enorme deuda, que está más de siete veces por encima del PIB“, resaltó el experto.

La merma en la demanda de dólares devaluará el dólar e incluso podría causar hiperinflación en las economías vinculadas el dólar“, agregó.

Mientras tanto, Rusia no tiene nada que temer porque el rublo no se negocia ampliamente, aparte de ser vendido en grandes cantidades por bancos centrales de Occidente de acuerdo con el esquema criminal de Washington que busca destruir la economía rusa mediante la inundación del ‘mercado’ con la moneda rusa, algo que no logarán hacer, sostuvo.

El Banco Central, por lo general, no interviene en la situación porque Rusia, al fin de cuentas, necesitará rublos para su nueva alianza comercial y los acaparará a precios bajísimos por los artificialmente hinchados dólares y euros.

Además, señaló que hace más de un año Rusia empezó a vender combustible energético en rublos y monedas de sus socios comerciales -China y otros miembros de los BRICS- y actualmente también por oro físico.

El rublo ya está asegurado por oro a un nivel con el que Occidente solo puede soñar”, acentuó Koenig. Mencionó también el análogo del sistema de transferencias internacionales SWIFT que Rusia está desarrollando y que al salir a la arena mundial, junto con los factores mencionados, “asestará un golpe demoledor al esquema corrupto del dólar“.

¿Dónde posiciona todo esto a Washington? A un paso del jaque mate“, resumió el experto.

Tomado de: http://actualidad.rt.com/economia/162889-guerra-divisas-putin-obama-eeuu

Nota nuestra: El BOLÍVAR-DIVISA, añadiría un gran peso adicional

¿El Planeta lucha por su vida? Misterio ronda enorme cráter que apareció en Rusia

24 Jul

Impresionante agujero es objeto de investigación en la Península de Yamal, conocida como “el fin de la Tierra”

Expertos del Centro para los Estudios del Ártico y de la Academia de Ciencias de Rusia investigan qué causó el enorme agujero que apareció en la Península de Yamal, conocida como “el fin de la Tierra” en la lengua local de los Nenets.

Según se estima, el cráter es de 100 metros de diámetro y apareció en un lugar en el que suelen reportarse temperaturas de – 50 grados centígrados. De igual manera se indicó que está en inmediaciones de un campo de gas, de manera que no se descarta que haya sido producto de una explosión subterránea.
.
.

De acuerdo con información del Siberian Times, el agua allí cae en forma de cascada por el socavón unos 70 metros hasta llegar a una especie de lago.Hay hielo al interior del cráter que se descongela gradualmente al sol. También hay agua derretida que corre por los costados. El socavón está rodeado en hielo en un 80%“, explicó Andrey Plekhanov, investigador principal del equipo, al medio en mención.

Trabajamos con fotografías tomadas desde el espacio para definir en qué momento comenzó a formarse el cráter“, agregó el investigador.

La FM
Tomado de: http://www.lafm.com.co/noticias/misterio-ronda-enorme-crater-164490#ixzz38PI163qP

EE.UU. y la U.E. PROMETEN Y PROMETEN HASTA QUE LO METEN

15 Jun

UNA VEZ METIDO OLVIDAN LO PROMETIDO

“La UE iba a ayudar a Kiev a pagar el gas, pero se echó atrás”

La nueva ronda de negociaciones sobre el suministro de gas ruso a Ucrania ha concluido otra vez sin resultados.El jefe de la compañía energética rusa Gazprom abandonó el encuentro sin ofrecer comentarios. El diálogo se reanudará este domingo.

José Luis Carretero Miramar, miembro del Instituto de Ciencias Económicas y de la Autogestión, opina que Bruselas ha abandonado a Kiev y que, sin la ayuda de la UE, Ucrania no podrá hacer frente a su deuda.

El problema fundamental es que la UE, que al fin y al cabo era quien había animado a diferentes sectores del ‘establishment’ ucraniano a tomar este tipo de decisiones, al final no responde a las necesidades de ese ‘establiment’ y lo abandona. Por lo tanto, no pueden pagar el gas como esperaban hacerlo con la ayuda de los recursos de la UE, las potencias y, sobre todo, los intereses de la más agresiva de las grandes potencias que es EE.UU.“, comentó.

Según el experto, EE.UU. utiliza a la UE como una especie de segundón que “le sigue los pasos sin discutir para nada su política aunque vaya en su contra“.

Las rondas anteriores de las negociaciones fracasaron, pese a las múltiples concesiones de Moscú a Kiev, incluyendo descuentos y una prórroga para pasar a Ucrania al sistema de prepago.

Sin embargo, la parte ucraniana sigue obstaculizando la firma de un acuerdo, presentando cada vez nuevas reivindicaciones.

Entre ellas, reducir el precio de gas hasta 268 dólares por cada mil metros cúbicos, lo que supone casi la mitad que el precio establecido para sus países vecinos.

Kiev actualmente adeuda a Moscú 1.900 millones de dólares por gas ya suministrado. En caso de que no salde este monto antes del 16 de junio de 2014, Gazprom finalmente pasará a Ucrania al sistema de prepago.

Esta situación toca directamente a la UE, dado que Rusia es el mayor proveedor de gas de Europa, y la mitad del suministro pasa por Ucrania antes de llegar a los países de la unión.

Con información de: RT Actualidad
Tomado de: http://actualidad.rt.com/economia/view/131123-ue-ayudar-kiev-pagar-gas-gazprom

¿NO CREES LO QUE DICEN NICOLÁS, DIOSDADO Y OTROS VENEZOLANOS? AQUÍ TIENES LA VERSIÓN EUROPEA (Video)

13 May

El video lo explica, no tiene desperdicio. ¿QUIÉNES CONTRATAN? ¿A QUIÉN CULPAN?

No fueron los agentes de Bérkut, la unidad especial de la Policía ucraniana, quienes dispararon contra los manifestantes en Kiev el pasado febrero. A esta conclusión ha llegado una comisión de investigación del Parlamento ucraniano.

https://www.youtube.com/watch?v=qGS89tzXyAM

Según la versión ofrecida al Parlamento por el presidente de la comisión, Guennadi Moskal, miembros de unas “entidades sociales que escaparon del control“, sin precisar cuáles, podrían ser los autores de aquellos disparos. El ponente afirmó que el primer disparo estuvo dirigido contra los agentes de la Policía.

Ninguno de los rifles automáticos peritados coincide con las balas que impactaron contra las víctimas y dejaron sus huellas en los árboles y el pavimento de Maidán, admitió el investigador parlamentario. Al mismo tiempo, los investigadores no se apresuran a interrogar a los agentes policiales (fuera de la unidad especial) por miedo de provocar una desaprobación total en el Ministerio del Interior.

Debido a estos factores la causa contra los francotiradores corre el riesgo de quedarse sin resolver, “al igual que la del asesinato de John F. Kennedy, que están investigando hasta el día de hoy“.

Moskal cree además que “cualesquiera fuerzaspodrían haberse unido al conjunto de los manifestantes opositorescon el pretexto de la lucha contra el régimen” para luego atacar.

El Gobierno autoproclamado ucraniano había acusado oficialmente a los efectivos de Bérkut y a los subordinados del presidente Víktor Yanukóvich de estar detrás de los disparos que dejaron casi un centenar de personas muertas en Kiev.

Esta versión fue puesta en tela de juicio en la conversación telefónica, interceptada por los agentes de seguridad ucranianos, entre el ministro de Asuntos Exteriores de Estonia, Urmas Paet, y la jefa de la diplomacia de la Unión Europea, Catherine Ashton. Algunas fuentes a las que se refería el diplomático estonio confirmaban que los francotiradores de Kiev habían sido contratados por la oposición (quienes actualmente están en el poder).

Es preocupante el hecho de que la nueva coalición no quiera investigar el asunto y ahora se hace más evidente que detrás de los francotiradores no estaba Yanukóvich, sino que había personas de la nueva coalición“, dijo el funcionario.

Según el candidato presidencial Renat Kuzmín, las investigaciones de los hechos ocurridos en Maidán están estancadas deliberadamente. En su opinión, las autoridades ocultan incluso el número de los agentes policiales muertos aquellos días.

Con información de: RT Actualidad
Tomado de: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/127942-francotiradores-kiev-investigacion-parlamento-ucrania-berkut?utm_source=browser&utm_medium=aplication_chrome&utm_campaign=chrome

A derecha mundial pa’bruta: ¿Quién sanciona a quién?

4 Abr

¿QUIÉN SANCIONA A QUIÉN?

“La UE perdería un billón de euros tras sancionar a Rusia” declaró consejero presidencial ruso

En el caso de activar las sanciones contra Rusia las pérdidas de la UE podrían llegar a un billón de euros, dijo el consejero presidencial ruso para la integración económica regional, Serguéi Gláziev.

Crisis económica europea

La gran pregunta sigue siendo: ¿Quién será la principal víctima de estas sanciones? Si los estadounidenses trataran de poner en práctica el modelo que fue aplicado contra Irán, es decir, cortar el país del sistema financiero mundial en su parte de dólares y parte del euro, según nuestros cálculos, la pérdida de la Unión Europea alcanzará un billón de euros“, dijo Gláziev a RT.

Según él, en este caso Alemania perderá 200 millones de euros. “Por extraño que parezca, Ucrania, que supuestamente les preocupa tanto, también perderá mucho, al igual que los países bálticos que se comportan de una manera más agresiva“, añadió el consejero de Vladímir Putin. Según Gláziev, los países bálticos podrían perder “una suma prácticamente comparable con su PIB“.

Así que para Europa las sanciones son un suicidio económico“, afirmó el político ruso. Según sus palabras, en el caso de una desestabilización del sistema financiero europeo el mundo estaría al borde de una guerra mundial.

En sus declaraciones a RT Gláziev también criticó a la prensa europea, que “se comporta como si fuera estadounidense (…) Incluso ni siquiera como los propios ciudadanos estadounidenses, sino como un filial de estos halcones viciosos“, concluyó el economista.

RT Actualidad

Con información de: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/124359-ue-perder-billon-sanciones-rusia?utm_source=browser&utm_medium=aplication_chrome&utm_campaign=chrome

Clase magistral de geoestrategia, para que el orate baje del pedestal de la sip y la merde de la ultraderecha anglosajona

30 Mar

La reconstrucción acelerada del sistema occidental unipolar

La crisis ucrania ha puesto en evidencia la magnitud de la manipulación de las opiniones occidentales por los grandes medios de comunicación televisivos, como CNN, Foxnews, Euronews, Televisa, y la mayoría de la prensa escrita alimentada por las agencias noticiosas. La manera en que el público occidental está desinformado es impresionante, pese a que hay abundante información disponible en Internet.

Putin Obama

Es muy preocupante que muchos ciudadanos del mundo se dejen llevar por una rusofobia jamás vista, ni en los peores momentos de la guerra fría. La imagen que nos da la maquinaria mediática es que los rusos son unos bárbaros atrasados frente a los civilizados occidentales. El importantísimo discurso de Vladimir Putin el 18 de marzo, después del referendo en Crimea, fue prácticamente boicoteado en todos los medios. En cambio, se dieron amplios espacios a las reacciones occidentales. Naturalmente, todas negativas. En este discurso, Putin explicó detalladamente que la crisis en Ucrania no fue provocada por Rusia y presentó con mucha racionalidad la posición rusa y los intereses legítimos estratégicos de su país en la era posconflicto ideológico.

Humillada por el trato que le dio Occidente a partir de 1989, Rusia despertó con Putin y empezó a reanudar una política de gran potencia buscando reconstruir posiciones en la línea histórica tradicional de la Rusia zarista y después de la Unión Soviética. La geografía determina muchas veces la estrategia. Rusia, después de haber perdido gran parte de sus territorios históricos según la fórmula de Putin y de su población rusa y no rusa, se fijó como gran proyecto nacional, patriótico, recuperar su estatuto de superpotencia, de actor global, asegurando en primer lugar la seguridad de sus fronteras terrestres y marítimas.

Es precisamente lo que quiere impedir Occidente, en su visión unipolar del mundo. Como buenos ajedrecistas, Putin y su equipo tienen varias jugadas anticipadas, basadas en un conocimiento profundo de la historia, la realidad del mundo y las aspiraciones de gran parte de las poblaciones de los territorios anteriormente controlados por la ex Unión Soviética. Él conoce a la perfección las divisiones de la Unión Europea, sus debilidades, la capacidad real militar de la OTAN y el estado de las opiniones públicas occidentales, poco deseosas de aumentar los gastos militares en un periodo de recesión económica. A diferencia de la Comisión Europea, cuyo proyecto coincide con el de Estados Unidos de consolidar un bloque euroatlántico político-económico-militar, los ciudadanos europeos no quieren ampliar más la UE al este ni admitir a Ucrania, Georgia ni a ningún otro país ex soviético como nuevos socios.

Con sus gesticulaciones y amenazas de sanciones la UE, siguiendo servilmente a Washington, demuestra la impotencia en que se encuentra para castigar seriamente a Rusia. Su peso real no está a la altura de sus ambiciones ingenuas de moldear el mundo a su imagen. El gobierno ruso, muy reactivo y astuto, aplica respuestas graduales, poniendo en ridículo la medidas punitivas occidentales. Putin, soberbio, se dio el lujo de anunciar que iba a abrir una cuenta en la Rossiya Bank, de Nueva York. Él todavía no habla de limitar el suministro de gas a Europa del oeste, conservando esta carta en su manga por si acaso, pero obliga a los occidentales a pensar en una reorganización total de sus fuentes de energía, lo que tardará años en concretarse.

Aprovechando los errores y divisiones de Occidente, Rusia está en posición de fuerza. Putin goza de una popularidad extraordinaria en su país y en las comunidades rusas de las naciones vecinas. Seguramente, sus servicios de inteligencia tienen informaciones de primera mano sobre las fuerzas en presencia en toda la zona ex soviética. Su aparato diplomático le da sólidos argumentos para arrebatar a los países occidentales el monopolio de la interpretación del derecho internacional, en particular sobre la autodeterminación de los pueblos. Como era de esperarse, Putin se refirió al caso de Kosovo para evidenciar la incoherencia de los occidentales y su papel en la desestabilización y guerra de los Balcanes.

Inmediatamente, las vociferaciones occidentales bajaron de tono y en la cumbre del 24 de marzo en La Haya el G-7 decidió no excluir a Rusia de este grupo, como se ufanaba pocos días antes, sino de no participar en la cumbre de Sochi, dejando así la posibilidad de reactivar en cualquier momento el G-8, foro privilegiado de diálogo con Rusia creado a petición del G-7 en 1994. Moscú no pide nada. Los occidentales tendrán que hacer el primer paso. Fue una primera reculada del G-7. Segunda reculada de la OTAN, Obama fue muy claro al afirmar que no habría ninguna intervención militar occidental para ayudar a Ucrania, solamente una promesa de cooperación militar para reconstruir el potencial militar ucranio, compuesto en gran medida por material soviético obsoleto. Van a tardar años en levantar un nuevo ejército, y ¿quién va a pagar? No se sabe con certeza en qué estado están las fuerzas ucranias.

Moscú invitó a los militares que lo desearan, herederos del Ejército Rojo, a incorporarse al ejército ruso. La flota de Ucrania pasó totalmente a control ruso. Tercer retroceso de Estados Unidos: se habla de conversaciones secretas muy adelantadas entre Washington y Moscú para imponer a Ucrania una nueva constitución, aprovechar las elecciones del 25 de mayo para establecer un gobierno plural sin los extremistas neonazis, llegar a un acuerdo de finlandización o neutralización de Ucrania impidiendo su ingreso a la OTAN, pero permitiendo acuerdos económicos tanto con la UE como con Rusia. De paso, Moscú y Washington pondrían a la UE fuera de la jugada dejando a la dos superpotencias en un tête-à-tête excluyente. Con estas garantías Moscú podría dejar de alentar el separatismo de otras provincias ucranias o de Transnistria (provincia de Moldavia poblada de rusos), cumpliendo así el compromiso de respeto de las fronteras europeas y ofreciendo a Obama una salida decorosa. La jugada de Putin es magistral.

El G-7 no calculó que tomando medidas para aislar a Rusia, a parte de aplicarse a sí mismo castigos sadomasoquistas según la fórmula del ex canciller francés Hubert Védrine, estaba acelerando un proceso muy profundo de recomposición del mundo en favor de un bloque no occidental liderado por China y Rusia reunidos en el grupo de los BRICS. En reacción al comunicado del G-7 del 24 de marzo los cancilleres de los BRICS, también reunidos en La Haya, expresaron su rechazo inmediato a cualquier medida de aislamiento a Rusia, aprovechando de paso su reunión para condenar el espionaje estadunidense a sus líderes y exigir a Estados Unidos que ratifique la nueva repartición de los derechos de voto en el FMI como primer paso de un orden mundial más equitativo. El G-7 no esperaba una reacción tan contundente y rápida de los BRICS. En la práctica esto quiere decir que el grupo de los 20, del cual el G-7 y los BRICS son los dos pilares, podría pasar por un momento de crisis antes de su próxima cumbre en Brisbane, Australia (15 y 16 de noviembre), sobre todo si el G-7 persiste en querer excluir a Rusia. Es casi seguro que una mayoría de países del G-20 condenará las sanciones a Rusia, aislando así al G-7. En su comunicado, los cancilleres de los BRICS consideran que definir quién es miembro del G-20 y para qué sirve es una decisión de todos los miembros del grupo en un pie de igualdad y que ningún integrante puede unilateralmente determinar su naturaleza y carácter. Los BRICS llaman a resolver la crisis actual, en el marco de Naciones Unidas, de manera calmada y de alto nivel abandonando el lenguaje hostil, las sanciones y contra sanciones. Bofetada con guante blanco. El G-7 está avisado que tendrá que hacer muchas concesiones para conservar algo de influencia en el G-20. Se puso en un callejón sin salida.

En los próximos meses se perfilan dos acontecimientos fundamentales.

Uno es la visita de Vladimir Putin a China en mayo. Los dos gigantes están a punto de firmar un convenio energético de gran alcance que va a cambiar a profundidad el marcado energético mundial estratégica y financieramente. Las compraventas se harían no más en dólares, sino en las monedas nacionales de cada país. Rusia no tendrá ningún problema para exportar sus recursos naturales si Europa del oeste cambia de proveedor. En el mismo movimiento de acercamiento, China y Rusia están desarrollando una cooperación industrial par la producción del cazabombardero Sukhoi 25.

El otro hecho es que en la próxima cumbre de los BRICS, que tendrá lugar en Brasil en julio después del mundial de futbol, se podría acelerar el lanzamiento del Banco de Desarrollo, decidido en 2012, en reacción a la falta de voluntad de los países del G-7 de cambiar las reglas del juego en el FMI y el Banco Mundial para dar más peso a los países emergentes y a sus monedas al lado del dólar en las transacciones internacionales.

Finalmente, otros factores poco comentados por los medios occidentales revelan que en el terreno militar la interdependencia entre oeste y Rusia es también una realidad. Desde 2002, Rusia aceptó cooperar con la OTAN en Afganistán para facilitar la logística de las tropas occidentales. A petición de la OTAN, Moscú autorizó el tránsito por el territorio ruso de mercancías no letales para las tropas de la International Security Assistance Force (ISAF) por vía aérea, terrestre, entre Duchambé (Tajikistán), Uzbekistán y Estonia, vía una plataforma multimodal en Ulianovsk, Siberia. Se trata de abastecer un ejército de varios miles de hombres (o sea, toneladas de cerveza, vinos, camemberts, hamburguesas, lechugas, indispensables par mantener en alto la moral de las tropas) transportados por aviones rusos civiles, ya que las fuerzas aéreas europeas no tienen los aviones de carga necesarios para sostener un despliegue militar de tal envergadura.

El acuerdo de la OTAN y Rusia de octubre de 2012 profundiza esa cooperación, indispensable para los occidentales, y decide la presencia de un importante destacamento ruso con 40 helicópteros en territorio afgano, donde capacitan al personal afgano principalmente para la lucha contra el narcotráfico. Pero Rusia se negó a dejar pasar por su territorio el material pesado de la OTAN repatriado en Europa, lo que obligó a la ISAF a utilizar una ruta aérea (Kabul-Emiratos Árabes Unidos) y marítima hasta los puertos occidentales, multiplicando así por cuatro el costo de la retirada. Es el precio a pagar para evitar los asaltos a los convoyes por los talibanes entre Kabul y el puerto de Karachi. Para el gobierno ruso la intervención de la OTAN fue un fracaso, pero su retirada precipitada de Afganistán antes de finales de año va a generar caos que puede afectar su seguridad y desencadenar un nuevo brote de terrorismo.

Rusia tiene también muchos contratos de armamento con países europeos. El más importante es la fabricación de dos buques portahelicópteros en los astilleros franceses por un monto de mil 300 millones de euros, ya pagados por Rusia. Si se cancela el contrato, las consecuencias serán miles de empleos perdidos en Francia, el rembolso de los montos pagados más multas por incumplimiento de los contratos. Sin hablar de algo muy importante en el mercado del armamento: la pérdida de confianza en el proveedor, que podría afectar la industria armamentista francesa, como subrayó el ministro ruso de Defensa.

No hay que olvidar tampoco que sin la intervención de Rusia los países occidentales no habrían logrado un acuerdo con Irán sobre el tema de la proliferación nuclear ni con Siria sobre el desarme químico.

Estos son los hechos que no comentan los medios occidentales. La realidad es que, por su arrogancia, torpeza y desconocimiento de la historia, el bloque occidental está precipitando la deconstrucción sistémica del mundo unipolar, ofreciendo en bandeja a Rusia y China una oportunidad única para fortalecer un nuevo bloque con el apoyo de India, África del sur y Brasil, y probablemente de muchas otras naciones. El cambio estaba en marcha, pero a un paso lento y gradual. Ahora todo se acelera y la interdependencia cambia todas las reglas de la globalización.

En cuanto al G-20 de Brisbane, será interesante ver cómo se posiciona México después de las cumbres del G-7 en Bruselas (en junio) y la de los BRICS en Brasil (julio). La situación va a evolucionar muy rápidamente y va a exigir mucha agilidad diplomática. Si el G-7 persiste en su actitud de aislar a Rusia, el G-20 podría desintegrarse. México, atrapado en las redes del TLCAN y del TPP, tendría entonces que escoger entre zozobrar con el Titanic occidental o adoptar una línea autónoma, conforme a sus intereses de potencia regional con vocación mundial, acercándose a los BRICS.

PIERRE CHARASSE
Asociado del Centro Tepoztlán Víctor Urquidi AC.
Publicado en: “LA JORNADA”

Renace la Unión Soviética

17 Mar

Putin vuelve a bofetear a Obama. Siria primero, ahora Crimea.

Bandera URSS

La famosa  “revolución de colores” desarrollada contra Ucrania, como lo escribí, fue tan frágil como una pompa de jabón. Las fuerzas históricas contenidas en el pueblo se han desatado.

El golpe fascista se revierte de inmediato, apenas a horas, como sucedió a en Venezuela en el 2.002. Salió el pueblo de Crimea a enfrentarlo con la mejor de las armas: la democracia, las mayorías, el pueblo trabajador en las calles.

Crimea denuncia el golpe fascista realizado por el imperio y convoca  un referéndum donde el pueblo ruso parlante y  soviético, para definirlo en su mejor concepto,  se declara nuevamente república independiente con casi un 100% de los votos escrutados y pide a la Federación Rusa que la incorpore como un país socialista y antiimperialista.

El intento imperial de rodear a Rusia a punta de golpes prefabricados en sus antiguos países hermanos de la unión Soviética, acaba de abrir la puerta para el renacer de aquella gloriosa y triunfante Unión Soviética.

Más temprano que tarde toda Ucrania volverá a unirse a  Rusia y así, de a poco, veremos renacer la hermandad de naciones socialistas, Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. La URSS. La Unión Soviética.

Sonreído con la fuerza de los votos del pueblo de Crimea, Putin vuelve a ganarse los aplausos de la humanidad que quiere paz, que es antiimperialista.

Vendrán las “medidas” del imperio contra la Federación Rusa, acompañadas de violencia en Ucrania y  Crimea.

La ultraderecha de Kiev, tan sionista como Kerry, amenaza hoy con volar el gasoducto que por territorio ucraniano distribuye gas ruso a la unión Europea. Ya los mercenarios fascistas comienzan a convertir en pesadilla aquel sueño que hace pocos días usaron para engañar a toda Ucrania. Se levanta el fascismo salvaje en las calles de Kiev, pero a la vez, insospechadamente renace la fuerza gigante de la Unión Soviética en Crimea y otros pueblos de ucrania.

El imperio y la Europa anunciarán sanciones contra Rusia.  Ya Putin anunció que estas medidas lo acercarán a China, lo que quiere decir que lo alejarán de Estados Unidos, abriendo paso a un enfrentamiento inevitable: barbarie o socialismo. Una guerra postergada largamente  por el riesgo a destruir el planeta con una guerra nuclear,  guerra que  debemos ganar para salvar a la vida, la especie y el planeta. La historia, como Marx mismo decía, debe cumplir sus ciclos, la deuda que tenía Rusia y sus vecinos con la historia, al pasar del  zarismo al socialismo saltando el capitalismo, hoy ya cumplió su fase, ya el pueblo sabe que el imperio del euro solo siembra miseria, dolor y violencia. El pueblo soviético, que incluye a todas las naciones aquella vez unidas, sabe que el capitalismo solo les ofrece miseria, explotación y desigualdad, por ello se levantó Crimea, por ello comienza una fase histórica que sorprenderá  a la humanidad entera.

Lenin

Venezuela venció el golpe de colores impuesto como se le impuso a Ucrania, venció  la violencia callejera, las barricadas terroristas, las guayas para degollar a motorizados, el  paramilitarismo con francotiradores asesinos del  pueblo y militares chavistas,

El poder mediático entrenado para culparnos a nosotros de sus asesinatos… sigue vivo, sus acciones focales no se detendrán aún. La ofensiva debe seguir.  Venezuela y Ucrania, Venezuela y China, Venezuela y Rusia, son llamadas por la historia para comenzar el gran salto que derrotará al capitalismo. Europa  herida en sus pueblos por la avaricia de los ricos, más pronto que tarde se sumará a esta batalla final, tantas décadas postergada.

Hay que sacar al pueblo Chávez parlante a la calle cada día, a gritarle al mundo que aquí no hay guerra, hay golpe. Que  aquí no hay protesta, sino terrorismo y fascismo, que se pretende hacer lo mismo que acaban de hacer con el pueblo de Ucrania, que aquí hay un pueblo gigante, como el de Crimea, como el de Ucrania, como cualquier pueblo del mundo sometido, que se levantará igual que todos, unos primeros y otros detrás, para derrotar no solo sus intentos de golpe, sino, definitivamente el imperialismo como fase histórica obsoleta y criminal que amenaza la vida y la supervivencia de la humanidad misma.

¡Ya Chávez no soy yo, eres tú, estudiante, mujer, obrero, joven, trabajador!

¡Ya Chávez no soy yo,  Chávez es un pueblo!!!

¡Viva la nueva  Unión Soviética!

 ¡Viva Putin!

¡Viva Fidel!

¡Viva Chávez!

¡Vivan los pueblos que despiertan!

¡Viva la revolución del mundo!

Raúl Bracho
brachoraul@gmail.com
@hombrenuevo

Revolución traicionada o construcción del primer Estado obrero

2 Mar

Las posiciones pasionales ante situaciones extremas, como las que vive Venezuela en esta crisis actual, no serían capaces de resolver sino de empeorar la situación. Se ha criticado a Nicolás por convocar a palacio a los representantes de la burguesía económica y se escuchan cada vez con más volumen voces acusándolo desde reformista hasta traidor.

LENIN contra oportunismo

Preguntaba a un amigo si se sentiría  realizado al ver a Nicolás confiscando la Polar y las Industrias importantes en manos de la burguesía opositora, sus ojos brillaron afirmativamente. Luego le hice la siguiente pregunta: ¿Estamos capacitados para manejar esas empresas o las llevaríamos a la quiebra como muchas de las empresas socialistas?  Creo que el cambio en la expresión de su mirada fue acusadora y me increpó ¿tú de qué lado estás?

Estar del lado de la revolución es algo más que la pasión antimperialista, más aun cuando se ejerce el poder. Una revolución proletaria se desarrolla por fases. Venezuela desde Gómez a hoy, lleva más de 100 años de dominación cultural norteamericana, que aún se preserva, en lo cultural y en la visión económica tanto de los actores productivos como de sus consumidores. Una declaración de Nicolás Maduro como la de Fidel en La Habana, leyendo la lista de empresas extranjeras expropiadas, sería el suicidio de la revolución bolivariana y chavista, el socialismo no se impone, es el resultado de una transformación tanto cultural como económica y es gradual, Esto lo dijo Lenin: –El socialismo no se puedeimplantar– (sic). 1.917. El desarrollo de la revolución se mueve sobre dos ruedas: las relaciones de producción es una y la conciencia revolucionaria de la clase obrera es la otra, solo ese carro, moviéndose en paralelo es capaz de transportar un país hacia su definitiva independencia, gústenos o no. Cualquier medida arbitraria, como ocurrió en Rusia bajo el concepto de “comunismo de guerra” solo produce la desarticulación y atrofia del aparato productivo económico.

Releyendo a Lenin y la historia de la revolución rusa en sus primeros años, podremos entender mejor lo que se debe hacer en Venezuela, o lo que se está haciendo, pudiendo despejar el sentimiento de traición que ya comienzo a leer en algunos críticos. 15 años de victorias y de errores no deben poner en riesgo el poder que está en manos del pueblo y sus dirigentes. Sino estamos en capacidad autonómica de manejar el poder económico, no es una traición trabajar bajo esquemas del capitalismo, o negociar con los empresarios privados. Veamos la historia de Rusia:

Del comunismo de guerra a la NEP

“A poco de la conquista del poder, los bolcheviques se enfrentaron a una dura guerra civil, en la que lucharon contra una coalición de los defensores de la vieja sociedad con los ejércitos imperialistas que vinieron en su ayuda. La guerra civil se inició en mayo de 1918 con el levantamiento de la Legión Checoslovaca, extendiéndose rápidamente. Pasarán más de treinta meses hasta que el Ejército Rojo, puesto en pie por Trotsky prácticamente de la nada, logre las victorias decisivas sobre los ejércitos blancos: en noviembre de 1920 son derrotadas las tropas reunidas bajo el mando del barón Wrangel, un ex general zarista, que apoyado por consejeros, capitales y armamento francés había atacado la Ucrania soviética.

Las decisiones económicas de este período estuvieron determinadas por las necesidades de la guerra civil. Luego de un primer momento en que fueron expropiados los terratenientes entregando la tierra a los campesinos y se estableció el control obrero en la industria, se procedió a la expropiación del conjunto de la burguesía. Para garantizar la alimentación de las ciudades y del ejército se implantó lo que se conoció con el nombre de “comunismo de guerra” que, junto a la nacionalización completa de la industria y la distribución, establecía la requisición obligatoria por parte del Estado del sobreproducto campesino. “La confiscación de los excedentes de granos de los campesinos y el reparto de raciones no eran medidas propias de una economía socialista, sino de una fortaleza asediada”, decía Trotsky en 1922. Sobre las necesidades que guiaron esta política Trotsky señalaba:

Una vez conquistado el poder, el trabajo de construcción, sobre todo en el campo económico, se convierte en el trabajo clave, y también en el más difícil. Su solución depende de factores de muy variado orden y de diferente magnitud. (…) La importancia relativa de estos factores para la construcción del socialismo sigue este orden. El factor fundamental es el nivel de las fuerzas productivas; luego, el nivel cultural del proletariado; finalmente, la situación política y militar en la que se encuentra el proletariado tras la conquista del poder. Pero este es un orden rigurosamente lógico. En la práctica, la clase obrera, al asumir el poder, se enfrenta inicialmente a las dificultades políticas. En nuestro país hemos tenido los guardias blancos, las intervenciones militares, etc. En segundo lugar, la vanguardia proletaria se tropieza con las dificultades que surgen del nivel cultural inadecuado de las más amplias masas trabajadoras. Y sólo después, y en tercer lugar, la construcción económica choca con los límites establecidos por el nivel existente de las fuerzas productivas. Nuestro partido, una vez en el poder, debía casi siempre llevar adelante su trabajo bajo la presión de las necesidades de la guerra civil. La historia de la construcción económica durante los cinco años de existencia de la Rusia soviética no puede ser comprendida únicamente desde un punto de vista económico. Debe ser abordada en primer lugar, con el barómetro de las necesidades político-militares, y sólo en segundo lugar, con el de la conveniencia económica. Lo que es racional en la vida económica no siempre lo es en la vida política. Si me veo amenazado por una invasión de guardias blancos, hago volar el puente. Desde el punto de vista de la conveniencia económica abstracta, esto es un barbarismo, pero desde el punto de vista político es una necesidad. Sería un tonto y un criminal si no volara el puente en el momento justo. Estamos reconstruyendo nuestra economía de conjunto, bajo la presión de la necesidad de asegurar militarmente el poder de la clase obrera (…) Las potencialidades de organización del Estado obrero se encontraban muy lejos de la nacionalización total pero la verdad es que bajo la guerra civil tuvimos que llevar a cabo esta nacionalización. Es fácil demostrar y comprender que si hubiéramos actuado más prudentemente al nivel económico; es decir, expropiando a la burguesía a un ritmo racional y gradual, ello habría sido una gran irracionalidad política y una locura por nuestra parte. Esta política no nos hubiera permitido celebrar el quinto aniversario de la revolución, en Moscú, con los comunistas del mundo entero.” (…)

Hacia fines de 1920 y principios de 1921, el “comunismo de guerra” era evidente que entraba a un callejón sin salida. Según señala el mismo Trotsky, las discusiones fraccionales surgidas entre los bolcheviques (como la aguda polémica sobre los sindicatos) tenían como trasfondo esta situación a la que era necesario encontrar una salida.

La crisis era aguda. Pierre Broué describe como el país “en el que la revolución ha alcanzado su primera victoria y en el que se ha iniciado la construcción del primer Estado obrero parece llegar, tres años después de estos triunfos, al borde mismo de la desintegración. Regiones enteras viven en un estado de anarquía rayando en la barbarie bajo la amenaza de las partidas de bandidos. Toda la estructura económica parece haberse derrumbado. La industria fabrica, en cantidad, sólo un 20% -un 13% en valor- de su producción de preguerra. La producción de hierro supone un 1,6%, la de acero un 2,4%. Las producciones de petróleo y de carbón, que son los sectores menos afectados, no representan más que el 41% y el 27% respectivamente de las cifras de preguerra: en los otros sectores el porcentaje oscila entre un 0 y un 20%. El equipo está prácticamente destruido: el 60% de las locomotoras están fuera de uso y el 63% de las vías férreas son inutilizables. La producción agrícola ha sufrido un descenso tanto en cantidad como en valor. La superficie cultivada se reduce en un 16%. En las regiones más ricas los cultivos especializados, destinados al comercio o a la ganadería, han desaparecido dejando su lugar a unos cultivos de subsistencias de ínfimo valor. Los intercambios entre las ciudades y el campo se han visto reducidos al mínimo, a la requisa y al trueque entre individuos.” Esta situación se veía acompañada por la ausencia de un triunfo proletario en Occidente, con el cual los bolcheviques habían contado, y una estabilización capitalista relativa luego de la oleada revolucionaria de la inmediata postguerra, cuestiones que se expresaron en la orientación planteada en el III y IV Congresos de la Internacional Comunista (junio de 1921 y noviembre de 1922 respectivamente).

La salida encontrada fue la llamada Nueva Política Económica, la NEP. La NEP fue adoptada por el X Congreso del partido, en marzo de 1921, concebida por Lenin como una “retirada forzada” hacia el mercado, con el fin de lograr el aumento de la producción en el agro y la industria. “Su propósito inmediato -señala Isaac Deutscher-, era inducir a los campesinos a vender alimentos y a los comerciantes privados a traer los alimentos del campo a la ciudad, del productor al consumidor”. Las concesiones dadas al intercambio y a la producción privados eran controladas con la mantención en poder del Estado de los principales recursos de la industria y el transporte así como del riguroso monopolio del comercio exterior. Esta política provocó un importante reanimamiento de la producción agrícola y de la industria liviana, aunque no de la industria pesada.”

http://www.ceipleontrotsky.org/

Creo oportuno este aporte, las revoluciones no tienen manuales, ciertamente, pero de sus historias se deben tomar aportes para no repetir errores o para saber solventar situaciones siniestras como la que vivimos en Venezuela.

Entonces entendamos la nuestra como una revolución en proceso, que debe asumir que la formación y cambio cultural de la población aun precisa de más camino. No podemos ver como traición las medidas temporales y de emergencia que resultan del llamado a la Conferencia de Paz que convocó Nicolás, ver, eso si, como necesaria, la revisión crítica de las fallas que arrastramos, la ineficiencia, la burocracia, la boliburguesía, la falta de empoderamiento de la clase obrera y la formación de medios de producción eficaces y eficientes manejados por el pueblo formado ideológicamente. Esa es la salida, necesaria salida a mediano plazo.

Leer las famosas Tesis de Abril, donde Lenin nos escribe que hay tareas previas al socialismo o para poder desarrollarlo, se hace necesario leer y buscar en la historia, para poder entender la correcta interpretación dialéctica que nos permita superar esta hora.

¡Chávez vive y vive, la lucha sigue y sigue!

Raúl Bracho
brachoraul@gmail.com
@hombrenuevo

Primer caza furtivo PAK-FA fue entregado a la Fuerza Aérea de Rusia

21 Feb

El primer caza de quinta generación ruso T-50 (PAK-FA) ha sido entregado por los fabricantes a la Fuerza Aérea de Rusia. Continuarán las pruebas, pero a partir de ahora lo harán en su propio polígono, que se encuentra en la provincia de Astracán.

Caza furtivo ruso

Imagen: © Wikimedia / Dmitry Zherdin

El avión ha llegado desde las afueras de Moscú a su nuevo domicilio, el Centro de pruebas Chkálov, en Ajtúbinsk, tripulado por el piloto de primera clase Serguéi Chernyshov. Cuatro aparatos más de esta modificación están pasando pruebas en un centro de certificación de aeronaves.

Todos los T-50 sometidos a las pruebas corresponden al comportamiento programado en el vuelo. Son supersónicos y muy maniobrables en cualesquiera posiciones que adopten en el aire. Han sido probados todos los sistemas, incluido el novedoso radar y el mecanismo de abastecimiento en vuelo.

Se han confirmado las propiedades furtivas de la aeronave. La visibilidad del T-50 ante los radares terrestres y de otros aviones es 15 veces menor que la del monoplaza Sukhoi Su-27 y otros aviones diseñados en los años 1970 o 1980. La Sección Transversal de Radar, característica básica de visibilidad de un vehículo ante los radares del adversario, oscila entre un metro cuadrado y una décima parte de metro cuadrado.

Este efecto se debe a los materiales compuestos que se usaron en su diseño. Muchos de ellos son inapreciables para los radares. Los huecos entre diversos elementos de la estructura del avión están ocupados con sellantes conductores de electricidad para evitar la dispersión de ondas electromagnéticas en las articulaciones. La cabina, con su forma de cúpula transparente de cristal, está metalizada para reflejar las ondas de radio incidentes.

El aeródromo militar al que el caza ha llegado es el polígono aéreo más grande de Rusia. Aquí los pilotos de la Fuerza Aérea podrán probarlo en condiciones de combate virtual o en futuros simulacros.

RT Actualidad
Tomado de: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/120552-caza-ruso-pak-fa-ejercito-rusia?utm_source=browser&utm_medium=aplication_chrome&utm_campaign=chrome

“La retirada a Irán de la invitación para Ginebra 2 es inaceptable” Declara Medvédev

21 Ene

La decisión de la ONU de retirar la invitación a Irán para participar en la conferencia de paz sobre Siria Ginebra 2 es “completamente inaceptable”, afirmó el primer ministro ruso, Dmitri Medvédev, en una entrevista a la cadena CNN.

Medvédev- Alexander Astafyev - Ria Novosti

Imagen: REUTERS / Alexander Astafyev/RIA Novosti

El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, retiró este lunes la invitación a Irán para participar en la conferencia internacional sobre el conflicto en Siria. La Coalición Nacional, a su vez, alabó la decisión de Ban y confirmó su participación en la conferencia internacional.

El 6 de enero, la ONU envió las invitaciones a 30 países, la Unión Europea, la Liga de los Estados Árabes y la Organización de Cooperación Islámica. Sin embargo, Ban Ki-moon envió la invitación a Irán solamente el 19 de enero. Teherán aceptó la propuesta, tal y como prometió a Rusia en diciembre pasado. Pero este lunes la oposición siria amenazó con suspender su participación en Ginebra 2 a menos que Ban Ki-moon retirara la invitación a Irán antes de las 19.00 GMT.

Por su parte, el canciller ruso, Serguéi Lavrov, afirmó este martes que la declaración del secretario general de la ONU de que Irán no comparte los principios del comunicado de Ginebra y que por eso no puede participar en Ginebra 2 es una frase astuta.

Calificando la situación actual en Siria, el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia ha informado que el Ejército Libre de Siria (ELS) ha sido seriamente debilitado y ahora los grupos terroristas están luchando entre sí por el poder.

Con texto de: RT Actualidad
Tomado de: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/117631-medvedev-entrevista-cnn-iran-ginebra-siria?utm_source=browser&utm_medium=aplication_chrome&utm_campaign=chrome
Caracas cuéntame Caracas

Historias de la Historia de la Capital de Venezuela

LA FUGA

BOLIVAR ES MI PALADIUM....CHAVEZ MI FILOSOFIA

KOMMON Blog

Free The Writers

Blog de Martorano en Wordpress.

Politica,Hugo Chávez,Socialismo del Siglo 21

Ledgrowlights

Lamparas led para horticultura técnica

bukausahayangmenjanjikan

This WordPress.com site is the cat’s pajamas

Al ritmo político

En sintonía con la realidad

Don Charisma

because anything is possible with Charisma

Las termitas del cielo

Entropía callejera

nereartes

PERSONAL PROJECT

Freddy Alirio Bernal Rosales

Revolucionario radical, bolivariano y socialista. Defensor a ultranza del ideario político del comandante Chavez.

De Cruces te traigo

...historias, comentarios, artículos y mucho más. De Cruces te traigo, cómo vivimos, cómo somos, de la alegría de mi pueblo... DE CRUCES TE TRAIGO

The WordPress.com Blog

The latest news on WordPress.com and the WordPress community.

Coordinadora Simón Bolívar

¡Bolívar vive la lucha sigue!

Blog de Manuel Ponte

Sociedad hiperconectada y su nuevo avatar

Pensamiento de alguien de colombia

Divagando por Medellín

Sixelandia

La vida en la interné.

PROVERBIA

"Crítica Social, Lírica y Narrativa"

Blog de @ACaaman

Web Designer / Social Network Manager / Linux & Android User

amejias49

de todo un poco

HACIENDO PATRIA

Defendiendo a la Revolución Bolivariana

Superduque

Mi patria es todo el mundo.

Blog de Jack Moreno

Un blog de Joaquín Moreno sobre recursos, literatura y ciencia ficción

La Historia Del Día

Blog para compartir temas relacionados a la historia, la política y la cultura

Un gato en el año del tigre

Mi gato maúlla por siempre.

LA NOTA digital

Noticias · Entre Ríos

A %d blogueros les gusta esto: