MIS RESPETOS A TOBY VALDERRAMA POR SU NOTA DE HOY Por: @hombrenuevo

Han sido muchos escritos en donde he confrontado ideas contra sus planteamientos, pero hoy no escribiré para profundizar diferencias sino para felicitar la valentía y la verdadera posición de Toby Valderrama y Antonio Aponte al declarar que “Dividir al PSUV es un crimen de lesa Revolución”  en su publicación de hoy en Aporrea http://www.aporrea.org/ideologia/a197088.html.

Le tengo que confesar que me ha producido una gran alegría, pues ese temor al rumor divisionista que usted mismo señala, es el que me ha llevado a enfrentarme con quienes debieran ser mis camaradas, lo que me obliga a escribir también, cuando sus palabras me parecen acertadas.

Todo esto viene del enfrentamiento mal manejado, de parte y parte. Así como he sido y seguiré siendo crítico de los críticos pesimistas y fatalistas, debo confesar que esta actitud contra el divisionismo, enfrentada por Toby me lleva, me obliga a pedir igualmente al gobierno una declaración, un acto, una convocatoria para que nos escuchemos aun sean tremendas las diferencias. Abrir un espacio de encuentro con quienes critican, para dar la batalla de ideas, siempre fue mi posición ante ellos, siempre escribí que defendía su derecho a disentir y ser publicados siempre y cuando tuviéramos ese mismo derecho quienes no compartiéramos no las críticas, sino la forma de expresarlas. Pero de igual forma creo que bastante se hubiera o se puede aun evitar, si se abre el espacio para enfrentar ideas en un debate constructivo, solidario y amoroso. Quizá esta división comenzó cuando no se abrió la puerta al debate, así que pido públicamente a ambas partes reflexionar y buscar un campus para el encuentro. Si el divisionismo nos amenaza, es una terrible y lapidaria amenaza que se debe enfrentar ya. Tanto críticos como criticados debemos cambiar, revisar y asumir este peligro. Nada cuesta abrir la puerta, abrir mesa para el debate, como se ha abierto para conversar con la misma burguesía, todo lo que haga falta para impedir LA DIVISIÓN.

En otra nota que agradezco, publicada por la camarada Victoria Elena Otero de Chacín, en Aporrea también, http://www.aporrea.org/actualidad/a197077.html  titulada de forma terrible: “Por eso lo mataron” ella hace una cita que quiero traer aquí:  “Tuve un asesor en Calidad Total que nos aseguraba que los japoneses tenían tanto éxito, a pesar de sus obvias desventajas, porque cuando se disponía que había que tumbar una pared, todos empujaban para hacerlo, estuvieran o no de acuerdo. Seguramente nosotros que no tenemos esa disciplina oriental vamos a estar pataleando todo el tiempo, unas veces con razón y otras sin ella, pero dividirnos es el fin.”  Sepamos ser japoneses pues, sepamos Toby y cuantos reclaman errores asumir con valentía la tarea fundamental, que bien la escribe hoy Toby: “Con esa autoridad moral decimos que es un error, un crimen de lesa Revolución, dividir al partido.”

Mi primera tarea es y será defender al PSUV de los divisionistas, seguiré escribiendo en las “autopistas” a las que me refiere Aporrea en su preámbulo. Como una vez dijo Chávez por allá por Táchira a sus compañeros: “VÁMONOS PARA OTRA PARTE PORQUE AQUÍ NO NOS QUIEREN”. Seguiré con mi arsenal de letras defendiendo primero que nada el poder político y militar que debemos preservar, para poder tener donde debatir y avanzar luego hacia el rumbo al socialismo.

¡CON LA REVOLUCIÓN TODO, CONTRA LA REVOLUCIÓN NADA!!!

Raúl Bracho

DIVIDIR AL PSUV ES UN CRIMEN DE LESA REVOLUCIÓN Por: Toby Valderrama y Antonio Aponte

A pesar de mantenerse nuestras diferencias con Toby y Antonio, felicitamos y reproducimos la siguiente nota, como muestra de respeto ante la posición clara, leal y necesaria que hoy asumen en defensa de la Revolución Bolivariana y Chavista, con la sola posibilidad de dividir al PSUV, legado organizativo de nuestro COMANDANTE ETERNO.

 

El ambiente está saturado con los vapores que anuncian la división del PSUV. Las declaraciones de voceros indican la intención, se estudia la posibilidad, declaran en la prensa. El tema llama a reflexión. No es saludable ignorarlo, tampoco despacharlo con algunas acusaciones personales, con descalificaciones, eso indicaría falta de argumentos para enfrentar ese peligro. El asunto es mucho más complejo, debemos abordarlo desde sus causas primarias. Veamos.

La Revolución, después del asesinato de Chávez, dio un giro hacia la derecha caracterizado por la alianza con los sectores capitalistas más conspicuos, estimuló a los empresarios capitalistas, en quienes confió para elevar las fuerzas productivas, llamó a pactos y conversaciones con los partidos de la derecha, abdicó del Socialismo dejándolo sólo como un recurso retórico. Lo anterior describe un cuadro que se puede calificar de regreso a la socialdemocracia.

Rápidamente, la derivación hacia la socialdemocracia trajo consecuencias en todos los niveles de la sociedad: la ética cambió, se acentuó el egoísmo, la salida individual, se elevaron los índices de incertidumbre. A la tristeza por la muerte de Chávez se unió la pérdida del rumbo, la desaparición de las fuentes de la pasión, la ausencia de las razones sagradas por las cuales luchar, la existencia perdió el sentido. Podemos resumir diciendo que la «lógica del capital» determinó la lógica de la vida de los individuos y de las instituciones. Cada minuto nos parecimos más a la cuarta.

Es en este paisaje que debemos estudiar la turbulencia que aqueja al PSUV. No ayuda negarla, no resuelve esconderla bajo la alfombra. El PSUV, por reflejo de la dejación del Socialismo, de la pérdida de la pasión, de la construcción de un mundo nuevo, tiende a parecerse a un partido de la cuarta donde las zancadillas, los grupetes, lo electoral dicta las normas para la dinámica interna, las candidaturas a cualquier puesto tiñen la lucha interna.

El reto es luchar en la ideológico para que el PSUV siga siendo el partido socialista que nos dejó Chávez, protegerlo por sobre las discrepancias, denunciar, criticar, proponer, elevar el nivel de la polémica, derrotar los argumentos que van contra las personas, defender los pocos canales de comunicación con la masa que le quedan a la denuncia, defender a Aporrea como trinchera de los desplazados, pugnar por nuevos espacios. La batalla no puede llevarnos a caer en la lógica del capital, a hacer de la política un asunto de mercado electoral. La batalla no puede conducir a la división, a abrir brechas para que los oportunistas vengan a pescar en río revuelto. La batalla debe ser ideológica, por la rectificación del gobierno y del Partido.

Nosotros tenemos la autoridad moral de haber sido uno de los grupos más descalificados por el alto gobierno, de todo se nos ha dicho, se nos ha sacado de los medios por el único delito de criticar, de advertir lo que en gran medida ha estado sucediendo. Con esa autoridad moral decimos que es un error, un crimen de lesa Revolución, dividir al partido. El camino del Socialismo pasa por un PSUV unido, con todos sus errores, con sus carencias, pero unido. Es allí que está el espíritu de Chávez, es desde allí que se puede retomar el camino hacia el Socialismo, el resto son atajos hacia la nada. Estamos convencidos de que fuera del partido, del gobierno, no está el Socialismo. Nada justifica la división. Nosotros estamos por la unidad del PSUV, apoyamos al Presidente Maduro, pero seguiremos con nuestra actitud de «Irreverencia y Lealtad«. Seguiremos alertando que el camino de la socialdemocracia conduce al fascismo.

Tomado de: http://www.aporrea.org/ideologia/a197088.html

Hemos creado un monstruo Por @hombrenuevo

Mis dos últimas notas no han sido publicadas en Aporrea. En la primera titulaba Con la revolución todo, contra la revolución nada  http://www.kaosenlared.net/america-latina-sp-1870577476/al2/venezuela/96878-%C2%A1con-la-revoluci%C3%B3n-todo,-contra-la-revoluci%C3%B3n-nada  Allí luego de escasos dos párrafos, anexe el excelente discurso de Fidel Castro en la Habana, reunido con los artistas e intelectuales, que como siempre, cosa rara en ellos, se expresan y reclaman como la raza elegida, los puristas sabeloto. Fidel supo hablarle bien claro. Quiere decir que Aporrea no me publicó ni a mí ni a Fidel, puedo suponer que fuimos censurados. La segunda nota la titulé Marea golpista,  http://www.kaosenlared.net/america-latina-sp-1870577476/al2/venezuela/97003-venezuela-marea-golpista debido a sospechas en un artículo de Toby y otro de Vivas Santana en donde sentí al leerlos que  promocionaban un golpe contra el supremo traidor de Chávez, es decir, para ellos, Nicolás Maduro.

Hoy en Aporrea, tratando de ver si fui publicado, encontré, por ejemplo, una nota de un nobel escritor, que jamás escribió nada en Apo, su título tan esperanzador, es Poco a poco se destruye el legado de Chávez Por: Rafael Guillén Beltre, además de un nuevo ataque, esta vez bien frontal de Toby a Nicolás titulado ¿Socialismo sin socialistas y sin socialismo? Por: Toby Valderrama y como para colmar la paciencia, otro del que renuncio a Aporrea y no mantuvo su palabra, este señor con cara de monje benedictino o de cura de los que no quiere ni Francisco, ¿Unión cívico militar? Por: Nelson Jesús Lanz Fuentes. Esto me basto quizá para entender que antes que nada, si Aporrea no me publica más, yo dejare de leerla y me regalaré lo que mi salud mental me exige, dejar de estar leyendo basura y de ser el ariete para atraer lectores revolucionarios a los desatinados y casi esquizoides parlamentos de los socialistas frustrados.

Me alegró leer a Oscar Heck nuestro camarada miembro del Think Thank rojo rojito, a quien le habíamos perdido la pista, y como este gran amigo alemán loco siempre vive  por las montañas como un lobo estepario, ya temíamos hasta por su vida. Espero sepa escribir de forma, que por lo menos a el le publiquen. Aporrea no tiene criterio para detener a quienes ametrallan a Nicolás, al gobierno y ni siquiera a nuestra fuerzas armas, pero si uno se mete con sus exquisitos, ayayay.

Pareciera, si uno los lee y les para bolas en sus  aterradores ataques de paranoia, que desde que llegó Chávez a hablar de revolución, lo que hemos creado es un monstruo.  Gracias a la vida que hoy tuve que darme una buena vuelta por poblados cerca de Caracas, por los pueblos de Aragua, para regresar con la alegría en mi rostro. El pueblo, ese que define de excelente forma Oscar Heck hoy en esta nota.. Ellos no son Pueblo, y nunca lo serán Por: Oscar Heck http://www.aporrea.org/medios/a195887.html  me hizo sentir, que aquí si hay socialismo y que la fuerza que existe en los pobres, defenderá con su sangre lo que estos pequeños burgueses pretenden derrocar de la mano de María Corina y los fascistas.

Así como para que respondan, aquí les traigo y les dejo esta entrevista a Chávez… aunque se que esto no se publicará en la página que tanto quiero, porque me exigirán el respeto que no le exigen a quienes atacan a Nicolás y a mi revolución, aún nos queda Kaosenlared y Ensartaos.

 

Reproducimos un extracto de esta entrevista publicada originalmente en el diario The Nation:

¿Cuál es la diferencia entre usted y Fidel?”

Chávez dice:

–Fidel es comunista, yo no. Yo soy socialdemócrata. Fidel es marxista-leninista. Yo no. Fidel es ateo. Yo no. Un día discutimos sobre Dios y Cristo. Le dije a Castro: “Yo soy cristiano. Creo en los Evangelios Sociales de Cristo». Él no. Simplemente no cree. Más de una vez Castro me ha dicho que Venezuela no es Cuba, que no estamos en los años sesenta.

–Ya ve –dice Chávez–. Venezuela tiene que tener un socialismo democrático. Castro ha sido un profesor para mí. Un maestro. No en ideología, sino en estrategia.

Tal vez irónicamente, John F. Kennedy es el presidente de Estados Unidos favorito de Chávez.

–Yo era un muchacho –dice-. Kennedy era la fuerza impulsora de la reforma en Estados Unidos.

Sorprendido por la afinidad de Chávez por Kennedy, Hitch se suma a la conversación y menciona el plan económico de Kennedy para Latinoamérica, contrario a Cuba.

–¿Fue algo bueno la Alianza para el Progreso?

–Sí –dice Chávez–. La Alianza para el Progreso fue una propuesta política para mejorar las condiciones. Apuntaba a reducir la diferencia social entre culturas.

El presidente Chávez no deja pasar la ocasión para tender puentes al gobierno del demócrata Barack Obama. En el relato realizado por Penn de su entrevista con el presidente, se encuentra la siguiente afirmación de la voluntad de reunirse en territorio estadounidense con el nuevo presidente estadounidense:

–Señor presidente… si Barack Obama sale elegido presidente de Estados Unidos, ¿aceptaría usted una invitación para volar a Washington y reunirse con él?

Chávez dijo sin dudarlo:

–Sí.

La cuestión del socialismo

El presidente Chávez hizo su primera declaración acerca de la necesidad de construir una sociedad socialista en el Foro Social Mundial realizado en Porto Alegre, a comienzos del año 2005. En mayo de ese mismo año, Chávez expresó que el «socialismo del siglo XXI» debería formularse «en acuerdo con las ideas originales de Marx y Engels«. Posteriormente, en julio de 2007, el presidente Chávez planteó durante una edición de su programa televisivo «Aló Presidente«, un alejamiento del marxismo: «El Partido Socialista Unido de Venezuela no tomará las banderas del marxismo-leninismo porque es una tesis dogmática que ya pasó y no está acorde con la realidad de hoy (…) tesis como la de la clase obrera como el motor del socialismo y de la revolución están obsoletas«

En la entrevista con el actor Sean Penn, ampliamente difundida en medios de comunicación en inglés, el presidente Chávez define su posición política como inscrita dentro de la socialdemocracia.

Con la Revolución Todo, Contra ella Nada!!!

Raúl Bracho

MAREA GOLPISTA Por: @hombrenuevo

La marea de artículos atacando a Nicolás Maduro en Aporrea cada día crece más.

CON ESTA REVOLUCIÓN TODO, CONTRA ELLA NADA

De nada sirven las excelentes apreciaciones que ya en dos oportunidades el comandante Julio Escalona ha publicado. Existe pues una fuerte corriente en la izquierda que se define claramente anti Maduro y lo ataca a mansalva. Cuando se les pide atacar al verdadero enemigo, se hacen los sordos, no escuchan razones, ni creo que las vayan a escuchar. Bien lo expresa el Comandante Julio en su escrito. Generalmente no se aprende con consejos o juicios ajenos sino por la propia experiencia. Incluso, a veces es necesario equivocarse para poder comprender nuestros propios errores o darnos cuenta de aspectos que no habíamos considerado. Suele ocurrir que mientras más alguien nos crítica y nos critica, menos percibimos que estamos equivocados. Se dice que no se debe debilitar al Presidente Maduro, sin embargo, es mi parecer, eso se viene haciendo y ojalá no nos demos cuenta demasiado tarde.

Chávez era insustituible, pedirle a Nicolás que lo sustituya es tan solo un arma más para socavar esta revolución, él combate a diario junto a quienes ha designado en funciones, la feroz guerra económica y los ataques de la oposición fascista. Nicolás y sus funcionarios no andan por la patria saqueándola y destruyéndola, todo lo contrario, a diario está el PSUV y su presidente con sus ministros  pateando barrios y campos, liceos y fábricas. Pero esta llamada nueva izquierda continúa agrediéndolo sin descanso. La ley  y la constitución cobijan ese derecho, es cierto, la libertad de pensamiento está consagrada, pero eso nada tiene que ver con la ética revolucionaria, con el compromiso revolucionario. Ante la Venezuela post Chávez hay que defender la revolución, CON LA REVOLUCIÓN TODO, CONTRA LA REVOLUCIÓN NADA.

Hace apenas unos día me llamó mucho la atención que Toby Valderrama escribiera textualmente: “Regresaron los días que reclaman al 4 de febrero, pero ahora estamos en mejores condiciones”, porque reclamar un 4 de febrero es reclamar un levantamiento militar, adobado con la coletilla de que ahora estamos en mejores condiciones, no es difícil entender que se insinúan llamamientos a un golpe, ruido de sables absolutamente.

Hoy leo en Aporrea al amigo Vivas Santana en su nota “¿Maduro no terminará el mandato?” Y me vuelvo a preocupar. El ataque que hace a Maduro es frontal, pero más frontal es como dice que “El Presidente de la República, Nicolás Maduro, quien ganó inéditas elecciones para concluir el período presidencial del presidente fallecido Hugo Chávez, durante el período constitucional, 2013 – 2019, es muy probable que no termine su mandato”. Terminando al final de un escrito donde carga a Nicolás Maduro con todas las culpas de la escases y la falta de productos y medicamentos creada por la oposición y los golpistas, con la temeraria expresión «Por ahora» (…) si seguimos por este camino, con todo respeto, presidente Maduro, no creo que usted termine su mandato; y en esta ocasión tampoco creo que salga una señora del pueblo a decir: «Yo voté por Maduro, yo quiero que Maduro termine su mandato«. Lo que lleva implícito que esa frase nació del pueblo luego del golpe de Abril, por lo que nadie la diría después del golpe a Maduro, se debe sobre entender así, yo no encuentro otro sentido a su escrito.

Yo con todo respeto leo a quienes se han declarado miembros de Marea Socialista, como este autor me lo confirmó en un correo, no sé si sus escritos pueden ser interpretados como la opinión de la Marea, pero si los leo como la expresión de un mareista y debo responderle.

Con todo el respeto y la gratitud hacia Gonzalo, quien en Aporrea me ha dado siempre voz, yo puedo compartir la indignación por los manejos de las divisas durante el gobierno de Chávez y menor pero existente en este, pero no puntualizo que esto descalifique el mando de una revolución que se debe preservar a toda costa, pues perderla es la derrota de todas y todos.

LA REVOLUCIÓN DEBE SER LO MÁS IMPORTANTE, LA PRESERVACIÓN DEL PODER POLÍTICO MILITAR LA PRIORIDAD. Marea Socialista es por lo menos hasta ahora, una corriente de pensamiento dentro del PSUV, así lo veo, entiendo y respeto. Como miembros del PSUV DEBEN LEALTAD A NUESTRO COMANDANTE PRESIDENTE NICOLÁS MADURO.

Aun debo esperar para ver qué posición tomaran los camaradas ante las batallas venideras, ante las elecciones parlamentarias, por los vientos me hacen dudar que vengan unidos a dar esta batalla, por lo que me remito con humildad a exigir sindéresis revolucionaria, a seguir siendo críticos pero participativa y protagónicamente, con el pueblo y no continuar dándole golpes no precisamente de timón a Nicolás Maduro, única posibilidad de triunfo y de permanencia en el control del estado. Si eso les parece una nimiedad, si no vinieses junto al PSUV y el POLO a esta batalla, si dividen o se apartan, hay un pueblo que será el juez, como a bien lo escribe Fidel Castro, en su mensaje de 1.991 en el congreso con los artistas e intelectuales en Cuba. Habrán preferido sus ideas y habrán puesto en riesgo de derrota 15 años de revolución, aunque de seguro culparán a Nicolás como antes la oposición culpaba de todo a Chávez.

Sé que leerme a mí solo aviva a la nueva izquierda para radicalizarse, está bien, a mi quizá me pasa lo mismo cuando los leo, pero les ruego, con la mano sobre mi corazón, donde palpita el amor a Chávez, ese amor que ustedes expresan profesar también, que lean no una sino varias veces las pertinentes y urgentes palabras del comandante Julio Escalona, quien habla con una claridad muy difícil de ensuciar en estas batallas de ideas.

Raúl Bracho

Mi hacer y mis desvelos están con el Presidente Maduro Por: Julio Escalona

Artículo relacionado con debate en Aporreo-Comentarios sobre Toby Valderrama

Contraponer al Presidente Maduro con la memoria del Presidente Chávez no es el camino

No creo que sea una buena política tratar de contraponer permanentemente al Presidente Maduro y al Presidente Chávez. Contraposición en la que el Presidente Maduro podría estar siendo descalificado y debilitado. Esto va más allá de la crítica y puede terminar golpeando la esperanza.

El Presidente Maduro ante los amigos y los enemigos es nuestro Presidente y eso debe quedar absolutamente claro sin dejar brecha alguna, ni “un tantico así”, pues si lo que algunos dicen sobre el deterioro de la confianza popular se estuviere materializando deberíamos tener mucho cuidado con echar agua para alimentar ese molino. Sin retirar las críticas, ellas deben buscar el camino de transformarse  en propuestas de soluciones, propuestas que alimenten la confianza, la esperanza porque desde ese lugar es posible levantar un movimiento que, respaldando al Presidente, también demande soluciones y logre permear la voluntad del presidente, no simplemente confrontarla.

Abrir un frente de batalla contra el presidente es uno de los peores escenarios que podamos suponer. Creo que esto hay que valorarlo bien.

La oposición pese a todos los recursos que maneja no ha podido abrir ese campo de batalla. No creo que desde el chavismo sea posible y sobre todo, que sea conveniente. Ningún sector chavista tiene fuerza ni líderes carismáticos como para confrontar públicamente al Presidente Maduro, pero sobre todo, no creo que el chavismo se anote en un proceso que pueda ir en esa dirección. Lo que si podríamos es crear dudas, incluso, desencanto en un momento en que la guerra mediática contra el proceso bolivariano y en particular contra el Presidente, va a ser más intensa.

Una política de ese tipo puede revertirse hacia resultados no esperados. El Presidente Maduro no va a emprender cambios porque reiterada y cotidianamente se le emplace, se le cuestione, etc.

Una política orientada por la solidaridad, dirigida a fortalecer al presidente, que tenga un carácter propositivo y que pueda generar iniciativas positivas, creo yo, puede ser tomada en cuenta. Creo que la crítica pertinaz, incluso, me parece, a veces descalificadora, lo que podría provocar es la creación de barreras y estas no han ayudado nunca a la comunicación, al diálogo fluido y positivo. Creo pues en la crítica solidaria

La crítica solidaria

Va más allá de la llamada crítica constructiva que suele ser una elegante manera de descalificar. La crítica solidaria no niega al otro. Propone un camino de práctica común y reflexión sobre esa práctica común para dirimir las diferencias. En lugar de polemizar sobre razones, sugiere reflexionar sobre la práctica compartida y hechos que hablen por sí mismos.

El proceso bolivariano, como lo he venido repitiendo vive, probablemente uno  de sus momentos más difíciles: se profundiza corrigiendo errores o puede estancarse. Por eso la crítica solidaria es muy importante, por tanto la necesidad de reflexionar sobre experiencias y tareas y menos sobre razones generales. La crítica es para fortalecer la esperanza, para intentar señalar caminos de redención, de liberación. Por eso debe ser fraterna y solidaria.

¿Cómo ayudamos al pueblo, sobre todo al pueblo bolivariano, a discernir mediante la maduración de su propio entendimiento y no mediante una “conciencia” que “se le introduce desde fuera”, a profundizar su práctica de lucha transformadora? El pueblo ha crecido y ha sabido resolver por sí mismo en las coyunturas dilemáticas donde se planteó la victoria o la destrucción del proceso bolivariano.

Es decir, no estamos ante un pueblo inexperto e inocente. Las críticas deben ser, entonces, creo, profundamente pedagógicas y que no parezcan descalificatorias, sino en propuestas para acciones constructivas fundadas en la esperanza.

Este pueblo supo qué hacer cuando el golpe de Estado de abril de 2002, cuando el paro petrolero de diciembre de 2002 y enero de 2003 y más recientemente, también supo que hacer, ahora con el liderazgo del presidente Maduro, ante el ilegal plebiscito que Capriles convocó en diciembre de 2013, y en los primeros meses de este año con las guarimbas que trataron de incendiar el país, lo que se hubiera facilitado si sectores del pueblo chavista hubieran salido a confrontarse con los guarimberos. El Presidente Maduro llamó a no caer en Provocaciones y esa orientación se cumplió.

Las deficiencias hay que decirlas, los errores hay que señalarlos y desenmascarar lo que no pueda tener otro nombre que delitos, pero siempre planteando propuestas, salidas, soluciones.

En esta línea de acción, no se puede aparecer como quien desacredita al Presidente Maduro. Observemos que así está siendo tomado por voceros chavistas y a partir de ese momento es difícil que alguien escuche aquello que de buena fe se quiera comunicar, enmendar, etc. Hay un malestar, un rechazo que está madurando hacia la crítica que pueda no ser cuidadosa, que puede extenderse a cualquier crítica por legítima que sea. No podemos generar más divisiones, más desencuentros. No digo esto como para que alguien se coloque una mordaza. Claro que el Presidente puede ser criticado y creo que ante la crítica solidaria va a ser receptivo. Creo que él espera la crítica solidaria.

Estamos enfrentados a una guerra de baja intensidad

Una vez más deseo reiterarlo. No hay paz ni en Venezuela ni en el mundo. La guerra es el argumento fundamental. Siempre tratando de rodearla de coberturas políticas y de la apariencia que se hace en nombre de la democracia y los derechos humanos. Por eso he dicho hoy que la política imperial es la continuación de la guerra por otros medios.

Esa es ahora la situación en el Medio Oriente con el llamado fundamentalismo islámico. Con el apoyo de EEUU, han tomado posiciones en Siria e Irak y esta ha sido la excusa para intervenir directamente en Siria con fuerzas militares estadounidenses y retornar a Irak con una coalición internacional y una extraordinaria cobertura mediática.

El trajinado califato islámico es, desde varios aspectos, una creación de Occidente. En verdad son mercenarios y son otra cara de Al Qaeda, una que pueda ser más digerida por el público que es manipulado por la dictadura mediática internacional.

De alguna manera es también una provocación a Rusia y de cierta forma también a China. En Ucrania trataron de poner contra la pared a Rusia derrocando al Presidente Yanukovich y colocando como presidente a un fascista reconocido que llegó al poder con el apoyo de bandas nazis alentadas por EEUU. Ante la enérgica respuesta de Rusia, ahora tratan de abrir otro frente en el Medio Oriente reforzando los esfuerzos por derrocar al gobierno sirio.

En Venezuela viene otra ofensiva guarimbera como una profundización de la guerra de baja intensidad, que puede tener como complemento una guerra de guerrillas en la frontera, emprendida por los narcoparamilitares contrabandistas, con apoyo de Uribe.

Quiero ratificar que si bien hay que alertar sobre errores y problemas hay que prepararse para enfrentar unidos la ofensiva imperial, sea cual sea y la forma que asuma y la manera como trate de encubrirse. Una de las claves de esos preparativos es la unidad y sobre todo, la unidad de acción, para saber derrotarlos políticamente garantizando la paz.

Estamos frente a un proceso nacional-mundial. Nuestro país es un campo de batalla de fuerzas trasnacionales, muchas de ellas de reconocida criminalidad y vesania.

Dialogando con Toby Valderrama

El día 11 de septiembre de 2014, Toby publica un artículo que titula, Julio Escalona tiene razón y realiza comentarios elogiosos hacia mi persona. Te lo agradezco mucho Toby no sé si los merezca. También te agradezco citar mi artículo.

En varios puntos no tenemos la misma mirada sobre el Presidente maduro y sobre el desenvolvimiento del proceso bolivariano, pero no es como para para iniciar una polémica. He dejado de creer en las polémicas. No por temor sino porque no tengo una buena experiencia con ellas y no estoy seguro de su utilidad.

También debo decirte, aun cuando señalas que yo tengo razón, cuestión que también te agradezco pues he seguido tus escritos y no he visto que seas “jala” mecate, no me importa mucho hoy día tener o no la razón. Muchos de los asuntos en los que creo ahora, cada vez con más fuerza, como la esperanza, el amor, la fe, la solidaridad, la belleza, la fraternidad, la amistad, la compasión (uno de cuyos significados es padecer con el otro o la otra), el llanto de las tortugas, la obstinada defensa de los derechos de la madre tierra, de la vida y de todas las formas de vida, no he llegado a ellos fundamentalmente (o no sólo) por la vía de la razón. Más bien por la vía de la intuición, de la imaginación, de la pasión, de la ensoñación y cosas así…

¿Por qué un dialogo y no una polémica?

Generalmente las polémicas, es mi parecer en correspondencia con mi experiencia personal, se fundan más en las razones que en el hacer. Yo creo firmemente en un consejo que le dio Marx a la I Internacional, que en líneas generales puede expresarse así: la unidad de las corrientes diversas se fundamenta en la práctica común y en la reflexión sobre esa práctica común. Es decir, la reflexión, que puede conducir a las elaboraciones teóricas debería tener como sustentación el hacer común. Un proceso, digo yo, que pueda favorecer la construcción de espacios donde nos vinculemos a través de la práctica para que el que hace, el que piensa, el que sueña, puedan ser la misma persona. Es probable que esto se acerque a la propuesta que hace Marx en La ideología alemana, relacionada con la superación de la división del trabajo en trabajo manual y trabajo intelectual.

También me he estado inspirando en una frase de Galeano que dice: “Somos lo que hacemos. Sobre todo lo que hacemos para cambiar lo que somos.”

Aspectos del diálogo

Me alegra tu acuerdo en la necesidad de la solidaridad con el Presidente Maduro y no dejar que se debilite. Es verdad que otro problema es que él se debilite así mismo. De acuerdo, pero incluso en ese caso, creo yo que nuestro deber es, incluso en ese caso, tratar de sostenerlo, hasta en el supuesto de que él no lo desee.

Más adelante agregas: «el centro de su pensamiento (el mío) es: «El sacudón llegó un poco más allá de donde la relación de fuerzas lo permitía«.» Bueno, respetando tu derecho de lector a escoger lo que consideras el centro de mi pensamiento, diré que ese es un aspecto importante, pero yo trabajo, generalmente con ideas interdependientes, pero repito, esa es tu opinión sobre mi artículo y yo la respeto. Sólo trato de aclarar algo personal pues esa idea en mi artículo según lo que yo escribí es totalmente complementaria e interdependiente con la que sigue: “Desarrollar otra relación (de poder) fundada en el protagonismo popular es imprescindible y fortalece al presidente.” El alcance de la primera no se completa sino se acompaña con la segunda.

Quiero decir que desde el momento en que estamos tratando de construir una democracia participativa y protagónica, el protagonismo popular es decisivo para lo que el Presidente pueda hacer o no hacer. Por supuesto, las iniciativas presidenciales son sumamente importantes para el desarrollo del protagonismo popular, pero, ¿y las nuestras? ¿Qué hemos hecho, que estamos haciendo para contribuir con el protagonismo popular, un protagonismo que empuje al Presidente, que lo ayude a ir más allá? En mi caso personal reconozco que no estoy haciendo mucho. En ese sentido, me siento responsable por no contribuir al fortalecimiento del Presidente Maduro, para que él pueda ir más lejos con una correlación de fuerzas favorable.

También creo que ese aspecto tiene una importancia adicional: el protagonismo popular puede compensar el presidencialismo y de esa manera ir construyendo otra cultura política en correspondencia con el Art. 5 Constitucional que establece que la soberanía reside en el pueblo y es intransferible. En fin de cuentas es el pueblo el que debe ir trazando el rumbo y madurando en cada proceso ¿El Presidente Maduro tiene responsabilidad en este asunto? Sí, decisiva. Pero no es cómo para que sectores chavistas estén sintiendo que a diario hay como una especie de crucifixión hacia el Presidente Maduro. Ojo, no digo que eso se esté haciendo, pero es lo que por lo menos un sector chavista está sintiendo ¿Es ese el mejor ambiente para un diálogo que contribuya al encuentro pedagógico, a la reflexión serena? Sinceramente Toby, no lo creo, pero mi palabra es sólo eso, mi humilde palabra.

Creo que el Presidente Maduro ha hecho y hace esfuerzos por construir una dirección colectiva. Eso es un mérito. Luego, centrar toda la crítica en el Presidente Maduro, ¿no es una manera de contribuir al Presidencialismo? Tenemos una revolución en la medida que el poder se va constituyendo desde abajo y el sujeto pueblo es capaz de inclinar la correlación de fuerzas a favor de cambios en función de una nueva sociedad, aquella donde la minoría capitalista no sea quien monopolice el poder con los mismos métodos y valores con los que monopoliza el mercado. Esa misma minoría que sólo puede prosperar en medio de la escasez, pues es la que le permite especular con los precios.

Inmediatamente, Toby, en el párrafo que sigue digo: “El Estado y la sociedad siguen siendo capitalistas”. Es decir, seguimos trabajando con el mismo Estado, con la misma burocracia cuartorepublicana, no importa que ahora se llame chavista o bolivariana, con los mismos métodos, estilos y maltratos hacia la población… Más grave aún, con las mismas relaciones de poder, los mismos valores, sólo que ahora se les llama “socialistas”, aun cuando lo que sean, es “sociolistos”. Eso fue así ayer con el Presidente Chávez y posiblemente se haya agravado en la medida que ha pasado el tiempo y las camarillas burocráticas se van atornillando en el poder y desplazando a funcionarios honestos, revolucionarios, verdaderos servidores públicos.

La correlación de fuerzas dentro del aparato del Estado no es a favor de la revolución, pero no sólo hoy, ayer con el Presidente Chávez también era así. La corrupción y la política social fundada en la dádiva nos vienen haciendo un daño severo desde hace mucho tiempo, prácticamente desde que comenzó este proceso. Como sabemos esto impacta también a la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB), a los tribunales, al aparato educativo, a las empresas del Estado, a las organizaciones sindicales, en fin, a toda la sociedad. El Presidente Chávez trató de acelerar el proceso de cambiar la correlación de fuerzas dentro del Estado y avanzó pero la cuestión sigue planteada. Eso lo ha recibido el Presidente Maduro y en esa batalla está y estamos.

Pero también hay que reconocer a los funcionarios honestos que están ahí dentro, dando una batalla a veces desigual. Muchas veces nadando contra la corriente. Mi homenaje para todos ellos.

Por otra parte, una parte sustancial del aparato productivo y de la distribución de los bienes y servicios, sigue controlada por el capital.

Donde el Presidente Chávez avanzó más fue en la forja de un pueblo. Ahí está ese pueblo y ese pueblo está respaldando al Presidente Maduro. Yo creo que hay malestar, incluso, algunos sectores se desesperan; pero el bolivarianismo, el chavismo son un sentimiento arraigado y no serán destruidos fácilmente. Eso es lo que las encuestas están diciendo y es lo que yo puedo percibir. Yo me desplazo en esta ciudad en autobús, en metro, a pie, escuchando, viendo… Diariamente.

Cuando hablo de correlación de fuerzas hablo principalmente de este proceso que muy limitadamente he tratado de resumir.

Como dije antes, debemos ejercer la crítica, pero acompañándola con la esperanza y trabajar activamente por ella. Toby, tú y yo somos militantes de esta causa, nadie nos va a sacar de ahí. Yo respeto profundamente la pasión que le pones a todo esto. Es difícil encontrar otra manera de militar. Deseo continuar este diálogo aun cuando una parte de él probablemente deba ser privada.

En la parte como conclusiva de mi artículo señalo que:

“El eje de los cambios es la revolución del modelo petrolero. No se puede seguir financiando un patrón de consumo y producción transnacional y agrego ahora, un modo de vida imperial. Dice Luis Britto: ¿Es imperativo favorecer  con tal subsidio (dólares preferenciales, NN) a firmas vendedoras de licor y agua azucarada?; Continuo diciendo yo: “O seguir financiando un patrón de producción fundado en corrupción e ineficiencia de empresarios prósperos (corruptos) y empresas quebradas”

“La transferencia de renta petrolera mediante créditos al sector privado debe cumplir requisitos: compromiso de fiel cumplimiento medido en volúmenes y lapsos de producción, compromisos sociales y ambientales; sostenibilidad de la inversión para que el fracaso, generalmente vinculado a corrupción e ineficiencia no sea premiado con nuevos créditos.”

El Presidente Maduro ha otorgado nuevos créditos al sector privado. No me opongo a eso ni creo que sea una traición. En el pasado el Presidente Chávez entregó milmillonarias sumas y el resultado principal es que ese capital fue transferido al extranjero y desviado hacia la especulación financiera, hacia la conspiración contra el bolívar para provocar devaluaciones y fuga de capitales, problemas en la balanza de pagos, déficit fiscal, etc., ahora los compromisos deben ser rigurosos de tal manera que en un plazo taxativamente estimado, esos créditos deben estar retornando a la sociedad convertidos en bienes y servicios, salarios, impuestos sobre las ganancias obtenidas, etc. De no ser así, el proceso bolivariano podría estar en proceso de ser derrocado. Estos resultados han sido uno de los efectos del modelo petrolero.

“Ese modelo petrolero es la raíz del deterioro del aparato productivo, el déficit fiscal, el endeudamiento, problemas en la balanza de pagos, la escasez, la inflación.” Es mi opinión que si no centramos aspectos de la crítica en este asunto, no estaremos, me parece, solidarizándonos y fortaleciendo al Presidente Maduro. Si se continúa profundizando el modelo petrolero transnacional, las campanas estarán doblando por el proceso bolivariano.

¿Cuándo vamos a reconocer el gran esfuerzo que viene haciendo el Presidente Maduro desde cuando siendo vicepresidente le tocó relevar a Chávez?

Unas breves palabras para decir que no es poca cosa la que le ha tocado al tener que tomar las riendas que dejó el Presidente Chávez. Todos los desfiladeros y aguas turbulentas que ha tenido que cruzar. A  poco más de un mes de la muerte del Presidente Chávez le tocó ir a unas elecciones y las ganó, con un pequeño margen, pero las ganó y eso ha sido decisivo para que estemos aquí y en las elecciones locales de diciembre 2013, el pueblo chavista supo derrotar el ilegal plebiscito que convocó Capriles.

Muchos procesos están por definirse y las elecciones parlamentarias del  año 2015 están llenas de interrogantes que no son un reto sólo para el Presidente Maduro. Es también nuestro. Yo sé Toby que esta preocupación también es tuya.

¿Tobista o Madurista? Por: Raúl Bracho

Las acusaciones constantes que escribe Toby Valderrama y su arado en el mar contra el gobierno de Nicolás Maduro, han suscitado enfrentamientos en Aporrea, un portal amplio donde nos expresamos opinadores de indistintas posiciones.  Quienes siguen y creen en el radicalismo de izquierda planteado por Toby han salido en su defensa luego de algunas publicaciones en donde se le acusa de saltar la talanquera,  de ser tarifado del ex ministro de petróleo y de ser agente de desestabilización en un período donde se llama a una necesaria unidad para enfrentar al enemigo imperial, pero para Toby ya Nicolás y su gobierno pactan con el enemigo.

Se puede entender entonces que se declaren Tobistas sus lectores, como acabo de leerlo.

Madurismo es un término con el que no estaría de acuerdo ni el mismo Nicolás, lo puse en el título porque resulta que ambas corrientes enfrentadas, se dicen chavistas. Pero Nicolás Maduro, representa al chavismo y su forma de hacer política desde las elecciones de 1.998.

Toby ahora acusa a Nicolás y a quienes le seguimos, que es la gran mayoría que lo eligió presidente, de adecos y social demócratas. Toby hace uso de la libertad de expresión para tildar al gobierno de entreguista, de traidor, de adeco y socialdemócrata en sus críticas, pero resulta que pareciera que responderle o fijar otras posiciones ante los escritos de señor Toby, es altamente urticario y produce prurito en él y sus seguidores. ¿Quiénes se dedican a tiempo completo a criticar el gobierno de Nicolás antes que otra cosa, no pueden ser criticados? ¡Claro que podemos hacerle críticas, dentro del margen del respeto a la diversidad de ideas y la libertad de expresarnos. Lo que es igual no es trampa.

El concepto de social demócratas, deviene de la revolución rusa, donde los bolcheviques, quienes radicalmente exigían todo el poder para el pueblo, se enfrentaron y vencieron, en su momento a los mencheviques, quienes planteaban políticas amplias y en conjunto con las clases empresariales que dominaban parte del aparato productivo. Aunque no estoy de acuerdo en esa fijación de comparar todo con la historia de la revolución rusa, que ocurrió en otro espacio y otra época, no puede ser manual para el siglo XXI, ni para nuestra América, quiero dejar clara algunas apreciaciones.

Chávez, desde que se hizo la constituyente, fundó una república en la que la empresa privada tiene asidero jurídico para existir, así se me acuse, como lo hiciera el arado en el mar, de constitucionalista. Chávez siempre dijo que todo está en la Constitución. Chávez gobernó 15 años, sentándose en mesas de diálogo con los empresarios y la burguesía, pero mientras vivió, no leí a nadie caerle encima ni tildarlo de adeco o socialdemócrata, como hoy lo hacen con Nicolás Maduro. ¿Por qué? Chávez gobernó con un discurso tremendamente anti imperialista, pero con una economía en la que convivía con el capitalismo criollo e internacional. Su planteamiento fue y sigue siendo, una transformación gradual hacia la nueva sociedad socialista, cosa nada fácil y que no se hace en 15 años. Es decir, Chávez gobernó como social demócrata, como menchevique pues, sin miedo a decirlo, pues aquel triunfo de los grupos radicales de la revolución rusa, los bolcheviques, que creó la Unión Soviética, ¿No terminó en una Rusia social demócrata, como la de hoy?

Por otro lado, los Tobistas, con el Capital en la mano, abogan por un enfrentamiento a la clase burguesa, lo cual seguro todas y todos compartimos, jamás he logrado que alguno de ellos me responda en diez puntos, las primeras diez medidas económicas y políticas que se deberían tomar para ese “Golpe de Timón” que proponen, pero siempre he supuesto la estatización de la banca y la industria, la eliminación de los partidos de derecha, la declaración de ser comunistas y todo aquello que dicen los manuales de la vieja Europa, los que para mí, solo terminarían en una invasión gringa en 48 horas. Razón por la que justifico y apoyo la gradualidad planteada por Chávez y Nicolás Maduro, hijo de Chávez junto al pueblo.

Soy de la opinión que todos los tobistas usen su derecho a expresarse, no me asustan para nada, al contrario, desde su radicalismo infantil, a mi criterio, se debe fortalecer la política social demócrata, no por menchevique sino por socialistas y demócratas, en el camino pacífico de nuestra revolución.

Venezuela, vanguardia de la insurgencia latinoamericana, es como Argentina, Bolivia, Uruguay, Brasil, Nicaragua y tantos otros países, democracia en transición pacífica al modelo socialista, no es posible tanta acusación de traición por seguir el camino que el mismo Chávez caminó y enrumbó. Si Nicolás Maduro es adeco socialista ¿lo son también Correa, Evo, Cristina y Raul?

¡Que se definan y conformen como una nueva agrupación política, es lo mejor que puede pasar!

Ayer Toby ya cacareaba al nuevo canciller como líder de un nuevo movimiento. Bien, muy bien. Llénenlo de pueblo, de trabajo militante, de gente más que de élites, para que merezcan un espacio en la política, donde se logran las cosas por la cantidad de seguidores y de eficiente trabajo de calle antes que por currículum o viejas militancias, las que se respetan, por supuesto, pero no son la llave para abrir la puerta de la política sin un partido y una militancia que les de poder en elecciones.

Yo seguiré diciendo que soy Chavista, social demócrata y madurista. ¿Y…?

Chávez, corazón del pueblo

¿NICOLÁS MADURO TRAICIONÓ A LA REVOLUCIÓN?

Al leer Aporrea, nos encontramos diariamente con una cantidad de articulistas que gritan a coro que Nicolás Traicionó a la Revolución. La voz cantante la lleva Toby y su combo a quien se suma Nicmer Evans y otros más. La Trinchera no es el Grano de Maíz, ahora es Aporrea hasta con dos artículos por día.

Conozco a Toby de oídas, ya que en el trayecto, con cola y todo, hacia los cerros de la carretera Panamericana, no pelaba, por años, un programa de la Radio Nacional llamado “Conciencia del Sur” para aprender del Socialismo Puro, realmente no era ninguna conciencia del Sur, sino conciencia de Toby y su grano de Maíz, así les envié un mensaje en un programa en vivo y me dieron hasta con el tobo, famoso por que CHÁVEZ lo leía. Muy sectario por cierto y si Toby no estaba en el estudio lo hacía vía remota desde cualquier sitio del país donde se encontrara en ese momento. Esos tiempos se acabaron, porque en Radio Nacional le pidieron que corriera su programa una hora y ellos con una humildad y amor de Socialistas, abandonaron a sus oyentes.

Toby ataca a Nicolás y en ese ataque incluye por mampuesto a toda la Dirección del Gobierno y del PSUV, incluyendo al Ministro Rafael Ramírez, de PDVSA, quienes por cierto lo han ayudado mucho, eso se llama ser malagradecido, ojo esto no lo digo yo, basta recordar un fragmento de una entrevista hecha a “Diez Millones de Dólares” “Heinz Dietrich” por Aporrea, a quien Toby aún no le ha contestado ya que no ha tenido tiempo porque todos sus cañones están dirigidos actualmente contra Nicolás:

Aporrea:“Toby Valderrama también le ha acusado de «chulo» y le coloca junto a Antonio Negri, Marta Harnecker e István Mészáros como parte de un supuesto «batallón intelectual contrarrevolucionario». ¿Qué dice al respecto?

Yo no soy parte de un «batallón intelectual contrarrevolucionario»; pero él, sin duda, es parte de un «batallón intelectual de idiotas». Para ser más preciso: un batallón de idiotas estalinistas, que no han renovado su software político desde los tiempos de su ídolo Jósif Vissariónovich. Pero, eso sí, vive bien de la renta petrolera. Valderrama ha sido patrocinado por muchos años por Tarek William Saab y ha disfrutado los petrodólares de PDVSA, violando la ley venezolana cada semana contra el anonimato, cuando publicaba con seudónimo su columna en VEA y solicitando públicamente en la Radio Nacional de Venezuela que se quemaran mis libros. Su esterilidad teórica y mentalidad fascista siempre me han parecido una pérdida de tiempo, discutir con él, pese a que los buenos amigos García Ponce (directores de VEA) en alguna ocasión lo propusieron.

Aporrea: Toby Valderrama también le acusó recientemente de proponer un «gobierno de concertación» como salida a la actual coyuntura política en Venezuela, luego de las manifestaciones violentas de la oposición, y que dicha postura es parte de la agenda burguesa de alejar a la revolución del camino al socialismo. ¿Está pidiendo Dieterich que se ceda poder a la burguesía en Venezuela?

No hay revolución ni socialismo en Venezuela. Lo único que hay es un desarrollismo burgués democrático. No sé si Valderrama logre entender esto. Ahora que está peleado con Maduro, ha dado señales públicas de entenderlo. Pero durante todos estos años nunca dijo nada porque perdía su tajada de la renta petrolera. Es decir, se le acababa la «mangüangüa,» como dicen en Venezuela.”

Yo Creo que el Socialista de corazón debe ser humilde y solidario con los Chavistas que creemos en esta Revolución y pensamos que la mejor manera de ayudarla es atacar de frente a la canalla opositora, sobre todo en estos difíciles momentos. Peeero, bueno, allá ellos con su peo, yo no me meto en esos asuntos crematísticos y menos entre dos pesos pesados del Socialismo Puro, el resto de los mortales debemos hacer mutis y tratar de analizar, ¿DÓNDE ESTÁ LA TRAICIÓN? Veamos:

Por lo poco que podemos entender  de tanta sapiencia, es que Nicolás traicionó a su pueblo y a la Revolución, los que no sabemos mucho, queremos que nos expliquen de manera sencilla, ¿cómo es que Maduro nos traicionó?, que nos expliquen por lo menos lo siguiente:

1. ¿Cambio el Plan de la Patria: Como lo cambio, Cuáles artículos fueron cambiados? ¿Cuáles postulados?
2. ¿A qué acuerdos llego Nicolás con la Burguesía y  los Empresarios que nosotros no sabemos?
3. ¿A quiénes les dio dólares que no se debía? ¿A quiénes les tapo la boca con Dólares?
4. ¿Por qué Chávez se reunió con Cisneros y eso si fue bueno y Maduro se reunió con Mendoza y eso es malo?
5. ¿Por qué el Ministro Ramírez de PDVSA, apoya a Maduro en las Políticas Económicas que toma?
6. ¿Por qué nuestra constitución en su artículo 112 dice que el Estado promoverá la iniciativa privada y es malo reunirse con los representantes de los privados?
7. ¿Por qué nuestra Constitución en su artículo 115 dice que se garantiza el derecho de propiedad y no quieren que el Estado garantice nada?
8. ¿Cómo es que la Pobreza aumenta si los indicadores señalan lo contrario?
9. ¿Cuál es el Pacto Político con los capitalistas?
10. ¿Cuál es el Pacto con la Oligarquía a puertas cerradas?

Para empezar el debate, sin irse por las ramas, contesten estas fáciles preguntas y así iremos avanzando y podremos entender los planteamientos de aquellos que según Dietrich tienen que actualizar su software.

Ernesto Sequera

falusa97@gmail.com

@falusa971

El entierro de Toby Valderrama

El único que se está muriendo y a diario caminando a su sepulcro es Toby Valderrama, diez mariposas negras abren y cierran sus alas, detrás de su cortejo.

El cortejo fúnebre avanza, tres pasitos pa delante, dos pasitos para atrás. Tras el sarcófago van los dolientes, descafeinados “marxistoides” con sus tomos del Capital y las ojeras profundas de tanto subrayar el libreto cada noche, cuatro gatos engreídos que se proclaman a cada paso ser los videntes profetas, los visores celestiales del “que hacer” sin hacer nada más que decir y repetir a diario  la misma canción desgastada en sus fonógrafos, “esto va mal” “Nicolás es un traidor” “Golpe de timón, golpe de timón” forrados en su propio luto de ególatras abandonados a sus espejos.

Los sollozos se confunden con el Ave María que a diario reza Maria Corina, una muerte anunciada tantas veces y que nunca termina de morir, ambos caminan hacia el cementerio con la urna vacía, no hay cadáver, no hay dolientes, solo son sus fantasías, sus pretensiones de profetas las que van cayendo a diario en su cortejo de palabras fúnebres y el muerto que a diario matan, cada día goza de más buena salud. Es la prepotencia de los egos de cafetín, de quienes no pueden tener humildad para aceptar el camino por el que vamos todos y entonces patalean diciendo que somos sumisos borregos de Nicolás el traidor de Chávez.

El mismo Chávez le comenta a Maisanta desde el cielo, ¡Mira a esos locos desnudos! ¡No llevan a ningún muerto en esa urna! Dicen y que mi sueño se convirtió en humo, en verbo inútil, ¡ja! ¡Si no hay nada más inútil que todos los verbos que estos fariseos conjugan a diario para tratar de interponer la marcha de las ruedas con las que avanza el pueblo!!

¿Es que nadie es capaz de hacerles entender que anunciar una muerte imposible, como descaradamente hacen, es brincar la talanquera al campo de los majunches? Porque ellos parecen seguir creyendo que tienen razón a pesar que el pueblo, mi pueblo sigue adelante, venciendo con Nicolás al mando y no son capaces ni para darse cuenta de lo obvio?

Nadie sabe cuánto falta para que la procesión llegue a la sepultura, dicen que con cada paso se acorta el tiempo y la distancia, que ya es poco. ¿Será que ya Toby hace rato que está muerto, su cadáver político insepulto le tiene miedo a la sepultura, y sigue dándole vueltas al cementerio? Tres pasitos pa’lante, dos pasitos pa’trás.

El entierro de Toby cada día se hace más hondo, palabras a palabras publicadas aumentan la profundidad de la fosa donde el mismo descansará algún día. ¡Qué manera de alejarse de su pueblo y de la revolución que le pasa por encima, sin darse cuenta de nada, insultando a todas y a todos como si fuéramos realmente borregos enceguecidos por Nicolás maduro el “traidor capitalista”, según profesa.

A veces los hombres buenos, angustiados, se levantan en las madrugadas, fijan su vista en el cielo y siguen escribiendo las mismas sandeces, como cambiándole el traje a la única muñeca que les trajera San Nicolás, todos los días prediciendo fatalidades, agrediendo la dirigencia y la  revolución, pues mira, ni pendiente, sigue y sigue a pesar de la tozudez del escritor de marras.

Se cansa uno de leer siempre sus presagios fatales, de respirar su fetidez literaria invocando a los desastres, lo lee uno invitarnos al sepelio de la revolución y el socialismo. ¡Abrase visto!

1. la patria victoriosa, se venció el golpe, pero Toby dice que no, que vamos mal, se venció la guarimba, pero Toby vuelve a decir que vamos mal, se mantiene el poder, pero Toby nanai nanai, se encarcelan fascistas, se profundizan las misiones, el planeta entero sabe que derrotamos al imperio en su intento de golpe de Estado, pero ¡Ay! ¡Toby dice que vamos rumbo al cementerio!

Se cansa uno de quedarse callado, de leer irrespetos, de presentir a los canallas vestidos de rojo y negro, que a diario disparan a mansalva a nuestra propias filas, y que no van a ningún barrio a hacer ni siquiera un poquito de trabajo voluntario y escuchar al pueblo. Qué pena leer esta basura que publicaste hoy. ¡Que ya pedirte que aportes antes que patearlo todo es inútil!

El único que se está muriendo y a diario caminando a su sepulcro eres tú Toby Valderrama, diez mariposas negras abren y cierran sus alas, detrás de  tu cortejo.

¡Pagarán su culpa los traidores!

¡Chávez ya no soy yo, eres tú, somos el pueblo!

Raúl Bracho

brachoraul@gmail.com

@hombrenuevo

Un mensaje a Toby Valderrama

No nos diga más lo que a su criterio no funciona, por favor, escríbanos la lista solicitada, en lenguaje claro y sencillo, como el de las dos cucarachas… ¿Qué haría Toby Valderrama si Nicolás Maduro Moros le dejara ponerse sus zapatos por un día?

Es estremecedor leer el diálogo de las cucarachas en el Hotel Humboldt, estremece el ya aborrecido lenguaje que pregona derrotas en medio del fragor de la lucha.

¿No podrían dialogar dos jóvenes mirando, en ese mismo espacio del futuro, la nueva sociedad? ¿Costaría mucho escribir en positivo y aportar, antes que un lenguaje de funeraria? No, ya este crítico alérgico a las críticas, no tiene esperanza alguna, apuesta a la muerte, al fracaso, a la traición y al suicidio, aunque siempre deja una puerta, bien chiquita por cierto, a la esperanza, en el último párrafo de cada parte mortuorio que publica.

¿Es lo correcto?

¿Es su mejor aporte el diálogo de dos cucarachas cuando usted mismo irrumpe a diario contra el diálogo para salvar la patria, pateando la mesa y sin ser capaz de atacar al verdadero enemigo, a esa sociedad del dinero y el consumismo del que solo se salvaron dos cucarachas? ¿Usted no sabe escribir contra María Machado o Ledezma?  ¿Contra el fascismo que asesinó a Eliecer Otaiza?

Más de un millón de obreros en la calle, apoyando a Nicolás Maduro, ¿Qué significa para usted? ¿La sumisión? La derrota de la Guarimba, en la que usted no cree, la derrota a María machado, a quien usted defendió, la derrota de la violencia y del golpe suave, ¿No son victorias?

La crítica sirve cuando es propositiva, cuando es constructiva, cuando no es solo ataques a mansalva a quien está al mando sino propuestas concretas que podamos estudiar y comparar, y que no encontramos ya en sus escritos. La crítica sirve cuando no es destructiva.

En verdad me alegré al ver que en todo su escrito no dijo que Maduro se suicidaba junto al legado de Chávez, que nos había traicionado, que se acordaba un nuevo pacto de Punto Fijo, que la revolución agonizaba en Miraflores.

Pero fue peor el remedio que la enfermedad.

En la inmensa lucha en la que este pueblo cierra filas para defender el poder político y avanzar, sin concesión alguna de esas que usted pregona sin pruebas, como pitoniso de las desgracias, solo se le ocurre poner a dos cucarachas a dialogar desde nuestro guaraira repano, a lamentarse de las heridas radioactivas de la tercera guerra mundial donde todos los sueños fueron barridos por el fuego de la guerra.

Como nos gustaría leer sus propuestas concretas, no en poesías como hasta ahora.

Si usted fuera presidente, si Nicolás Maduro le entregara el poder, ¿podría escribirnos las primeras 10 medidas que tomaría su gobierno?

Si acaso me responde, sin laconismos ni generalidades, sino con hechos concretos que nos permitan descubrir que es lo que se debería hacer para no traicionar el socialismo o el legado de Chávez, según sus premoniciones de costumbre, nos estaría dando herramientas para la comparación y quizá sería usted más digerible.

No nos diga más lo que  a su criterio no funciona, por favor, escríbanos la lista solicitada, en lenguaje claro y sencillo, como el de las dos cucarachas… ¿Qué haría Toby Valderrama si Nicolás Maduro Moros le dejara ponerse sus zapatos por un día?

Gracias camarada, no se sienta perseguido ni acosado, no más que lo que nos hace sentir como persigue, ataca y acosa al presidente electo y constitucional de la mayoría de venezolanas y venezolanos, de la democracia Nicolás Maduro.

A quien no entienda le anexo este fragmento de Oscar Heck, publicado en Aporrea, para que pueda ver y leer a lo que me refiero.

Toby Valderrama y Antonio Aponte: Ser desalmado es ser anti Revolucionario Por: Oscar Heck

http://www.aporrea.org/actualidad/a187082.html

PRUEBAS

No me crean a mí, lean los artículos de Toby Valderrama y Antonio Aponte, particularmente los recientes artículos en Aporrea – son un total de 17 artículos publicados en 10 años –  y pónganle atención a los títulos (abajo) con relación a las fechas:

24/04/14- “Los hijos de Chávez se suicidan, la guarimba triunfó”

22/04/14- “José Vicente no aprende”

11/04/14- “El circo que disfraza la entrega del Socialismo”

10/04/14- “El vacío que aniquila Revoluciones”

01/04/14- “¿Cuánto vale un dólar?”

04/03/14- “Paz, Paz, cuántas tropelías se cometen en tu nombre”

03/03/14- “Extremismo, guarimbas y armisticio”

27/02/14- “Con la reunión en Miraflores ¿Dónde quedó la talanquera?”

04/01/14- “Engañados, ¡asesinamos al socialismo!”

28/11/13- “Asesinaron a Chávez y el odio oligarca sigue intacto”

25/11/13- “¿Qué pretende la burguesía gringa?”

15/08/13- “¡Cuídate de la Demagogia!”

27/10/12- “La comuna según el Che”

28/09/12- “Días luminosos en Venezuela”

19/05/11- “Bienvenido Socialismo”

17/03/10- “Chávez: el candidato de la unidad”

21/04/03- “Crecerse en las dificultades”

Aquí pueden leerlos todos: http://www.aporrea.org/autores/toby.valderrama

¡Nicolás Maduro es pueblo chavista!

¡El pueblo es leal, no somos focas ni sumisos, somos soldados!

Raúl Bracho

brachoraul@gmail.com

@hombrenuevo

Champaña en Miami y Toby nos dispara

Hay señales que son inequívocas. Tres generales golpistas son apresados anoche. Indica que llegó la hora de actuar. No hay que esperar que llegue un golpe a Miraflores nuevamente, para que al otro día salga el pueblo a los cuarteles.

1.       GOLPE EN CIERNES.

Si nos dejamos joder nuevamente con un golpe, el pueblo será recibido a balazos en los cuarteles, aquella historia de Abril no la repetirán, no abra forma, los soldados y mandos que no acepten órdenes golpistas serían pasados por armas como primera medida de los golpistas.

El pueblo, el partido y las Fuerzas Armadas tenemos que salir primero y derrotar cualquier intento de golpe. Estamos en guerra, queremos la paz, pero estamos en guerra, hay que entenderlo con la firmeza de un verdadero mando revolucionario, con la claridad meridiana de conocer la fiereza del imperio que lleva los hilos de estas marionetas lacayas. No hay que esperar la derrota para actuar después, eso sería traicionarnos cobardemente. Hay que actuar con la astucia militar y política de inmediato, es decir ¡Ya!

La noche que USA dio inicio el desbastador bombardero contra Iraq, horas antes de iniciarlo, hubo una señal inequívoca de que algo grande iba a suceder. Las tres pizzerías cercanas a la Casa Blanca recibieron grandes órdenes de pizzas, para entrega a domicilio; las llamadas a las pizzerías provenían de la Casa Blanca; estaba reunido allí esa noche todo el equipo de seguridad nacional del presidente, incluyendo a varios senadores y diputados, así como altos miembros de las FFAA y altos funcionarios del Dpto. de Estado. Los empleados de las pizzerías sabían por experiencia que algo grande estaba en curso. También lo intuyeron los ejércitos de reporteros que permanecen en el césped de la mansión presidencial a la espera de noticias.

En la cuidad de Doral en la Florida hay un restaurant donde se producen constantemente señales claras de lo que está pasando o por pasar en Venezuela. Se llama El Arepazo 2; allí, la oposición venezolana celebra sus triunfos, llora sus derrotas y ventila sus frustraciones. Desde el sábado en la mañana nos reportaron una actividad frenética de individuos que entraban y salían eufóricos, con signos claros de satisfacción y exhibiendo un inusitado triunfalismo, como celebrando. Se han destapado varias botellas de champaña hasta este momento; ahora mismo se viven allí momentos de frenesí. Clara señal de que algo grande está pasando o por pasar; ahora sabemos la razón para la celebración. Y así como las mencionadas, existen muchas otras actividades y eventos que nos dan claras señales que cosas que están sucediendo o por suceder. Solo hay que estar pendientes y saber leer las señales.

¿Cómo es posible seguir hablando de paz y dialogo? ¿Qué  pasa? ¿Estamos ciegos? Tenemos que hacer algo ya mismo. Esto no puede continuar así. Ya lo habíamos advertido que las FANB iban a ser penetradas; ese cuento de la institucionalidad es eso, un cuento, una excusa para no comprometerse. Ya lo vimos en Chile cuando los militares hablaban de que eran institucionales. Pura semántica. Estemos preparados pues la liebre saltará mucho antes de lo que podamos anticipar; de aquí en adelante todo será cuesta abajo; la bola de nieve seguirá creciendo si no la detienen ahora mismo.

¿Cómo carajo hacérselo entender a la dirección? Cada día hay más muertos, y los muertos pesan mucho, especialmente cuanto la oposición ha tenido éxito en achacárselos al gobierno.

No podemos permitir la división de pueblo y FANB. Investigar las ramificaciones de estos generales golpistas y poner en alerta a las tropas, disponer acciones militares anti golpe y tener el control de las ciudades principales con tropas al mando de leales desde ya, no se puede seguir hablando  y llamando al diálogo cuando ya es obvia la naturaleza de quien enfrentamos, ¡por favooor!

2.       TOBY VALDERRAMA Y SU DESLIZ.

Una Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, la más grande que me puedan ayudar a conseguir, para regalársela a Toby Valderrama, a ver si deja de escribir desde su egolatría absurda para darle argumentos al enemigo. CAMARADA AQUÍ NO SE VICTIMIZA A NADIE, SE CUMPLE LA CONSTITUCIÓN.

No quisiera, por pena ajena, ver su nota repetida en Dólar Today para defender lo indefendible con la ayuda de este camarada.

Cito a guerrilla Comunicacional a ver si entiende mejor y dejan de decir que Diosdado destituyó a Maricori y hablar de visos de ilegalidad… el artículo 191 de la Constitución Nacional es claro al respecto: «Los diputados o diputadas a la Asamblea Nacional no podrán aceptar o ejercer cargos públicos sin perder su investidura, salvo en actividades docentes, académicas, accidentales o asistenciales, siempre que no supongan dedicación exclusiva«…. ¿qué quiere decir esto?, bueno para los CAPRIBURROS ciegos y sordos les va esta explicación sencilla: Maricori, al aceptar el cargo de «representante alterno ante la OEA del gobierno de Panamá«, automáticamente pierde la investidura legislativa para la cual fue electa, porque en este caso, ELLA ESCOGIÓ LIBREMENTE otro cargo, dejando a un lado el de ser diputada a la AN.

Si quieren ejemplos, le puedo dar varios:

El diputado Nicolás Maduro al ser nombrado Canciller de la República Bolivariana de Venezuela DEJÓ DE SER DIPUTADO AUTOMÁTICAMENTE.

El diputado Carlos Escarrá (+) cuando aceptó el cargo de Procurador de la Nación, DEJÓ DE SER DIPUTADO AUTOMÁTICAMENTE.

La diputada Cilia Flores, cuando aceptó el cargo de Procuradora de la Nación, DEJÓ DE SER DIPUTADO AUTOMÁTICAMENTE.

La diputada Iris Varela al aceptar el cargo de ministra de asuntos penitenciarios, DEJÓ DE SER DIPUTADO AUTOMÁTICAMENTE.

El diputado Aristóbulo Istúriz al aceptar SER CANDIDATO a gobernador de Anzoátegui, DEJÓ DE SER DIPUTADO AUTOMÁTICAMENTE.

Sí estas personas pensaran como Maricori, entonces también tendrían dos cargos… por lo tanto el artículo 191 se ha aplicado varias veces… sería interesante que los medios públicos hiciera una lista de las personas que fueron diputadas y en medio del ejercicio de su cargo asumieron otro cargo dejando su investidura legislativa automáticamente…

Con la constitución, el pueblo y las Fuerzas Armadas Bolivarianas, salgamos ya a vencer y derrotar a los golpistas, al neo fascismo imperial y los asesinos paramilitares.

¡Quien haga armas contra la democracia, será enfrentado con las armas de la revolución!

Raúl Bracho

brachoraul@gmail.com

@hombrenuevo